DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3303 E.  ,  2023/5153 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3303
Karar No : 2023/5153

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Otomotiv İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2016 yılının Temmuz ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerinde beyan ettiği emtia ihraç tutarı ile gümrük çıkış beyannamesinin kapanma tarihini içine alan toplam fatura tutarı arasında olumsuzluk bulunduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2016 yılı için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile aynı yılın Temmuz-Eylül dönemleri için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket yetkilisince, gümrük çıkış beyannamelerine ekli faturalarda yazılı emtianın birim fiyatlarında değişiklik olduğu, vergi dairesine birim fiyatlardaki düşüş esas alınmak suretiyle gümrük çıkış beyannamesi ve satış fatura listesinin verildiği, bu duruma ilişkin olarak Gümrük Müdürlüğünce düzeltme işleminin yapılmasının beklenildiği ve fatura asıllarının Halkalı Gümrük Müdürlüğüne sunulduğu yönünde ileri sürülen iddiaların doğruluğuna ilişkin olarak herhangi bir inceleme ve araştırma gerçekleştirilmeksizin katma değer vergisi beyannamelerinde beyan ettiği emtia ihraç tutarı ile gümrük çıkış beyannamesindeki toplam fatura tutarları arasında uyumsuzluk bulunduğundan bahisle eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak düzenlenen vergi inceleme raporu dikkate alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergiler kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Dış giyim eşyalarının toptan ticareti faaliyeti ile iştigal eden davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporunda, 2016 yılının Temmuz ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerinde beyan edilen emtia ihracı tutarı ile gümrük çıkış beyannamesinin kapanma tarihini içine alan ... tarih ve ... ile ... seri numaralı faturaların vergi dairesine bildirilen ve yevmiye defterine kaydedilen tutarı toplam 883.403,30-TL olmasına rağmen gümrük çıkış beyannamesine ekli listede yazılı olan tutarın toplamda 1.262.148,98-TL olduğu, GİB İntranet üzerinden yapılan sorgulamada beyanname bilgilerinin teyit edildiği, davacı tarafından düzenlenen faturalar ile gümrük çıkış beyannamelerinde yer alan mal cins ve miktarlarının aynı olduğu, başka bir deyişle katma değer vergisi beyannamesinde beyan ettiği mal ihraç tutarı ile gümrük çıkış beyannamesinde ekli listede yazılı tutarlar arasında uyumsuzluk bulunduğu tespiti üzerine, anılan tutarlar üzerinden ulaşılan fark matrah esas alınarak dava konusu cezalı vergilerin salındığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetin esas olduğu, muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan ve olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa düşeceği, aynı Kanun'un 134. maddesinde de vergi incelemesinin amacının; ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması gerektiği belirtilmiş olup, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 6. maddesinde ise kurumlar vergisinin, mükelleflerin bir hesap dönemi içinde elde ettikleri safi kurum kazancı üzerinden hesaplanacağı, safi kurum kazancının tespitinde ise Gelir Vergisi Kanunu'nun ticari kazanç hakkındaki hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmış, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 2. maddesinde de gerçek gelirin vergilendirileceği ilkesi benimsenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporundaki maddi delil olarak kabul edilmesi zorunluluğu 213 sayılı Kanun'un 3. maddesi düzenlemesinin gereği olduğundan ve rapordaki değerlendirmeler göz önüne alındığında, gümrük çıkış beyannamelerine ekli faturalarda yazılı emtianın birim fiyatlarında değişiklik yapıldığı, vergi dairesine birim fiyatlardaki düşüş esas alınmak suretiyle gümrük çıkış beyannamesi ve satış fatura listesinin verildiği, bu duruma ilişkin olarak Gümrük Müdürlüğünce düzeltme işleminin yapılmasının beklenildiği ve fatura asıllarının Halkalı Gümrük Müdürlüğüne sunulduğu yönündeki iddiaları kanıtlama yükü kendisine düşen davacının, ispat külfetinin gereğini yerine getirmediği anlaşıldığından, katma değer vergisi beyannamesinde beyan ettiği mal ihraç tutarı ile gümrük çıkış beyannamesinin kapanma tarihini içine alan toplam fatura tutarı arasında olumsuzluk bulunması nedeniyle ulaşılan matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediğinden dava konusu cezalı verginin Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın bozulması gerekmiştir.
Öte yandan yeniden verilecek kararda mahsup dönemi geçen geçici vergi hakkında değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği de açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 04/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyoruz.