DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/10784 E.  ,  2024/227 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10784
Karar No : 2024/227

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 ve 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği cezalı vergiler 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'dan yararlanılarak yapılandırıldığından davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrinin düzenlenip tebliğ edildikten sonra davacı tarafından 7440 sayılı Kanun kapsamında başvuruda bulunarak borçlar ödendiği ve Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği ve söz konusu Kanun'un 9. maddesinin 13. fıkrası dikkate alındığında aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bu yönden bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Lehe vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Vergi Dava Dairesince, dava konusu ödeme emri içeriği cezalı vergilerin 7440 sayılı Kanun'dan yararlanılarak yapılandırılması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olamadığına karar verildiği ve avukatlık vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun'un "Ortak Hükümler" başlıklı 9. maddesinin 13. fıkrasının (ç) bendinde, bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer’ilerinin talep edilmeyeceği ve bu alacaklar için icra takibinin yapılamayacağı, vazgeçme tarihinden önce ödenmiş olan yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin geri alınmayacağı kural altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Vergi Dava Dairesince, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılması nedeniyle konusu kalmayan istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olmasına rağmen davalı idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi yukarıda yer verilen yasal düzenlemeye aykırılık oluşturduğundan, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Vergi Dava Dairesi kararının; vekalet ücretine ilişkin temyize konu hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.