DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/553 E.  ,  2023/3213 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/553
Karar No : 2023/3213

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, belgeli olarak satın aldığı LPG'yi kokusuz LPG üretiminde kullanmak yerine, piyasaya otogaz veya sanayi gazı olarak satarak hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, söz konusu belgesiz satışlarını gizlemek amacıyla aerosol üreticilerine sahte kokusuz LPG satış faturası düzenlediği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak zayii olan özel tüketim vergisi ile hasılat farkının matraha dahil edilmesi ve Ağustos ve Ekim dönemine ilişkin verilen düzeltme beyannamesi ile vazgeçilen iade tutarı da dikkate alınmak suretiyle düzeltilen katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca 2016 yılının Temmuz, Ekim dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2016 yılının Ocak ila Ekim dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergisi ...Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…; aynı yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ise Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararlarıyla kaldırıldığından, dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu 2016 yılının Ocak ila Ekim dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergisini kaldıran ...Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, aynı yıl için re'sen salınan kurumlar vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ise Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla kaldırılarak söz konusu davalar reddedildiğinden, tarhiyatın üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, tekerrür hükümleri uyarınca artırılacak tutarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olamayacağı yolunda getirilen lehe düzenleme karşısında dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının, tekerrüre esas alınan ceza tutarı olan 5.000,00 TL aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmı ise azaltılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, özel tüketim vergisine tabi olmayan sprey boya imalatı faaliyeti ile iştigal etmekte olan firmalara kokusuz LPG teslimini LPG dağıtım izin belgesi kapsamında gerçekleştirildiği, bu kapsamda sanayi sicil belgelerinin olduğu, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği, inceleme elemanın varsayıma dayalı tespitler doğrultusunda tarhiyat önerildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflar savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.