DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/480 E.  ,  2023/4858 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/480
Karar No : 2023/4858

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVACI) … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı …, … plakalı araçlara uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu hacizlerin dayanağı ödeme emirlerinden, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrine karşı açılan davanın reddine dair karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddedilmesi; … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının ise dava açılmayarak kesinleşmesi karşısında uygulanan hacizlerin değinilen ödeme emirlerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, yine dava konusu hacizlerin dayanaklarından olan … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı açılan davalarda Mahkemelerce bozma kararına uyularak cezalı vergilerin ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı kaldırıldığından diğer kısımları yönünden ise davanın reddine karar verildiğinden, dava konusu haczin … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kamu alacaklarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, kalan kısımlarında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu hacizlerin; 1 takip numaralı ödeme emri içeriği ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan cezalı vergilere ilişkin kısmı kaldırılmış, diğer kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, dava konusu haczin dayanağı ödeme emirlerine karşı açılan davaların devam etmesi nedeniyle kesinleşmiş bir kamu alacağının bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, kamu alacağının tahsili amacıyla şirkete kayıtlı araçlarına haciz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.