DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/2889 E.  ,  2023/5428 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2889
Karar No : 2023/5428

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVACI) … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı vergi inceleme raporuna dayanılarak Mayıs ve Kasım 2016 dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın sahte fatura düzenlenmesinden kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı olduğu 2016 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kaldırıldığı, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... İnşaat Limited Şirketi, ... Demir Çelik Ticaret Anonim Şirketi, ... Sanayi Ticaret ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Reklam ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Malzemeleri Demir Çelik Ticaret Limited Şirketi, ... Tur İnşaat Hafriyat Nakliye Lastik İş Makinaları Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Metal Elektrik Nakliye Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Metal İnşaat Madencilik Dizayn Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Ürünleri İmalatı Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Madencilik İnşaat Hafriyat Reklam Nakliyat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, ... Demir Çelik İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... hakkındaki vergi tekniği raporlarında yer alan saptamaların, düzenledikleri faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği gerekçesiyle tarhiyat azaltılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu tarhiyatın, komisyon gelirinden kaynaklanan kısmının kaldırılması ile ... İnşaat Limited Şirketi, ... Demir Çelik Ticaret Anonim Şirketi, ... Malzemeleri Demir Çelik Ticaret Limited Şirketi, ... Tur İnşaat Hafriyat Nakliye Lastik İş Makinaları Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Hafriyat İnşaat Metal Elektrik Nakliye Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Metal İnşaat Madencilik Dizayn Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Madencilik İnşaat Hafriyat Reklam Nakliyat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, ... Demir Çelik İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Sanayi Ticaret ve Ticaret Limited Şirketi, ... İnşaat Reklam ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Ürünleri İmalatı Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin tanzim ettikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, tarhiyatın, söz konusu firmalardan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönününden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusu kabul edilerek değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava konusu tarhiyatın sözü edilen kısmı da kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, sahte fatura kullandığı ve düzenlediği saptanan davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, somut bir tespit olmaksızın eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, alımlarının gerçek olduğu, 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinde yer verilen vergi artırımına ilişkin hükümler doğrultusunda, artırımda bulunulan yıllar için ilgili vergi türleri yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin 7143 sayılı Yasa'dan faydalandırılmamasına yönelik işlemin yargı kararı uyarınca iptal edildiği iddiası yönünden yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmek üzere kabulü ile kararın bu bakımdan bozulması, davalı idare temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve düzenlediği bir kısım faturanın gerçeği yansıtmadığından bahisle kayıtlarına aldığı sahte faturalara konu katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve düzenlediği sahte faturalar üzerinden hesaplanan komisyon geliri ise matraha eklenmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, UYAP üzerinden gerçekleştirilen incelemede, davacı tarafından 2016 ve 2017 yılları için 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılan matrah ve vergi artırımı başvurusunun zımnen reddine dair işlemin, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, söz konusu karara karşı yöneltilen istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde, Danıştay, bölge idare idare mahkemeleri ile dare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları hükme bağlanmıştır.
7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dahilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı, 9. fıkrasında, 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler” veya bu fiiller nedeniyle incelemesi devam edenler ile terör suçundan hüküm giyenler, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla haklarında terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle adli makamlar, genel kolluk kuvvetleri veya Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı tarafından yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında vergi incelemesi yapılması, terörün finansmanı suçu veya aklama suçu kapsamında inceleme ve araştırma yapılması talep edilenlerin, bu maddenin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümlerinden yararlanamayacakları, şu kadar ki 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin (b) fıkrasında yer alan defter, kayıt ve belgeleri yok etme veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyma veya hiç yaprak koymama veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleme fiillerinden hareketle yapılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda, bu durumun tespitine ilişkin raporun mükelleflere tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde yazılı başvurmaları, matrah ve vergi artırımı sonucu hesaplanan vergileri, raporun tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde altı eşit taksitte ödemeleri ve maddede öngörülen diğer şartları yerine getirmeleri koşuluyla bu madde hükümlerinden yararlanabileceği kural altına alınmış olup söz konusu Kanun uyarınca çıkarılan 1 Seri No'lu Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7143 sayılı Kanun Genel Tebliği'nin V-E-6-f-fç maddesinde de aynı düzenlemeye yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 23. maddesinin (a) bendine 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle "Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması şeklinde ortaya çıkan hukuka aykırılıkların denetimini yapmakla sınırlıdır." hükmü eklenmiş olup yapılan bu düzenleme ile Danıştay'ın temyiz mercii olarak görevi hukuka uygunluk denetimi ile sınırlandırılarak yeniden vakıa incelenmesi yapılamayacağı kurala bağlanmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup yukarıda sözü edilen yasal düzenleme uyarınca hukuki denetimli sınırlı olarak incelenen davalı idarece ileri sürülen temyiz nedenleri kararın; tarhiyatın, komisyon gelirinden ve ... Sanayi Ticaret ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Ürünleri İmalatı Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, Vergi Dava Dairesi kararının davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... İnşaat Reklam ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi haricindeki firmalar hakkındaki yargısı yerinde olmakla birlikte yukarıda sözü edilen düzenlemelere göre, mükelleflerin 7143 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırdıkları takdirde, bu dönemler için haklarında vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı, sahte belge düzenleyenlerin ise bu durumdan faydalanamayacakları, ancak sahte belge düzenleme fiillinden hareketle başlatılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda Kanunda öngörülen şartların yerine getirilmesi koşuluyla matrah ve vergi artırımı hükümlerinden yararlanılabileceği, sözü edilen Kanun'un 5. maddesinde yer verilen vergi artırımına ilişkin hükümler doğrultusunda, artırımda bulunulan yıllar için ilgili vergi türleri yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı açık olan olayda taraflardan temin edilecek bilgi ve belgeler ile söz konusu Yasa uyarınca yapılan yapılandırma başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptaline yönelik yargı kararının dava konusu tarhiyatın sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmına etkisi bakımından suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden bir karar verilmek üzere Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, ... İnşaat Reklam ve Sanayi Ticaret Limited Şirketinden temin edilen faturalar nedeniyle davacı adına 2016 yılının Ağustos, Ekim ila Aralık dönemleri için yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın reddine dair ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K;… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 13/06/2022 tarih ve E:2019/6709, K:2022/2877 sayılı kararıyla onandığı, dolayısıyla değinilen firma tarafından tanzim edilen faturaların gerçeği yansıtmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının sözü edilen hüküm fıkrasında da hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, ... İnşaat Limited Şirketi, ... Demir Çelik Ticaret Anonim Şirketi, ... Malzemeleri Demir Çelik Ticaret Limited Şirketi, ... Tur İnşaat Hafriyat Nakliye Lastik İş Makinaları Oto Yedek Parça Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Hafriyat İnşaat Metal Elektrik Nakliye Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Metal İnşaat Madencilik Dizayn Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... Madencilik İnşaat Hafriyat Reklam Nakliyat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, ... Demir Çelik İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3.Davalı idare temyiz isteminin kısmen reddine,
4.Kararın; tarhiyatın, komisyon gelirinden ve ... Sanayi Ticaret ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Ürünleri İmalatı Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
5.Davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulüne,
6.Kararın; tarhiyatın, ... İnşaat Reklam ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 11/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.