DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/2173 E.  ,  2023/5291 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2173
Karar No : 2023/5291

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ve haksız katma değer vergisi iadesi aldığı yönünde saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasında Dair Kanun'un Geçici 1. maddesiyle getirilen düzenlemeyle, Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmesi sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi için dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dâhil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin 13/03/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden itibaren 30/04/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durdurulduğu, durma sürelerinin, 30/04/2020 tarih ve 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı ile 15/06/2020 tarihine kadar uzatıldığı, duran süreler içerisinde ibraz sürelerinin de yer aldığının anlaşıldığı, olayda, idarece düzenlenen 2017 yılına ait defter ve belgelerin ibrazına ilişkin yazının şirkete elektronik olarak tebliğ edildiği 02/05/2020 tarihinin durdurulan süre aralığı içerisinde yer aldığı dikkate alındığında, ibraz etme yükümlülüğünün yerine getirilmediği, bu bakımdan, bahsedilemeyeceğinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :7226 sayılı Kanunun Geçici 1. Maddesindeki düzenlemenin Covid 19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla yapıldığı, maddede geçen idari mercilere başvuru ifadesinin dava açmadan önce dava açma süresi içinde idareye yapılacak başvuruları ifade ettiği, bu nedenle davacı mücbir sebep olmaksızın defter ve belgelerini ibraz etmediğinden adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)- KARŞI OY :
Davacı şirket adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği ve haksız katma değer vergisi iadesi aldığı yönünde saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılının Şubat ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması isteminin kabulüne ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi Kararının bozulması istenilmiştir.
Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek 2018 yılının Şubat ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması istemiyle davalı idare tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Bakılmakta olan davada uygulanacak yasa kuralı olan; 26/03/2020 tarih ve 31080 Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 25/03/2020 tarih ve 7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesinin (1) numaralı fıkrasındaki düzenleme, Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla, bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm sürelerin durdurulmasına ilişkindir. Bu kural gereğince duracak süreler, yargı alanına ilişkin olup bunun dışındaki sürelerin durması söz konusu değildir. Bu bakımdan temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.
Davacının dava dilekçesinde yargı merciince yaptırılacak inceleme ile gerçek mahiyetin ortaya çıkacağının ileri sürülmüş olması karşısında; davacının defter ve belgeleri istenilerek 25/07/2019 tarih ve 30842 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu'nun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararında belirtilen inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu nedenle kararın bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.