DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/204 E.  ,  2023/5239 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/204
Karar No : 2023/5239

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Hafriyat Nakliyat İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2006, 2007 ve 2008 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının, yasal defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddinden kaynaklandığı olayda, ibraz etmeme fiilinin gerçekleştiği tarihte kanuni temsilci olmayan davacının söz konusu borçtan sorumlu tutulamayacağı, … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağının dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve …; … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin 08/11/2004-14/09/2005 tarihleri arasında şirket ortağı ve müdürü olduğu görülen …'na ikametgah adresinde 25/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği dolayısıyla söz konusu tebligatın usulüne uygun biçimde yapılmadıkça şirket bakımından hukuki sonuç doğurmayacağı ve bu haliyle değinilen ödeme emri içeriği alacakların şirket nezdinde kesinleşerek davacıdan tahsili aşamasına gelindiğinden söz edilemeyeceği, … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinde yer alan 2008 yılının Mayıs ve Haziran dönemlerine ait beyan üzerine tahakkuk ettirildiği anlaşılan vergi borçlarının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanın, davacının kanuni temsilcilik sıfatının sona erdiği 18/06/2008 tarihinden sonrasına rastladığından anılan dönemlerde herhangi bir sorumluluğu bulunmayan davacı adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinin belirtilen kısmı ile … takip numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, … takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılının Mayıs ve Haziran dönemleri haricindeki kamu alacakları kısmı ile … takip numaralı ödeme emri içeriği alacakların ise davacının kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin olup usulüne uygun biçimde kesinleştiğinden ve tüzel kişilikten tahsil edilemeyeceği ortaya konulduğundan söz konusu alacakların davacıdan aranılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılının Mayıs ve Haziran dönemleri haricindeki kamu alacakları kısmı ile … takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiş, … takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılının Mayıs ve Haziran dönemlerine ilişkin kamu alacakları kısmı ile … takip numaralı ve … takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl amme borçlusu … Hafriyat Nakliyat İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedi

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.