DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/174 E.  ,  2023/4494 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/174
Karar No : 2023/4494

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü …
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden alınamayan 2003 ila 2008, 2010 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararları uyarınca kesinleşen ve 6111 sayılı Yasa'nın ihlal edilmesinden kaynaklanan kamu alacaklarının öncelikle asıl boçlu şirketten tahsili yoluna gidildiği, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasından sonuç alınamaması üzerine sözü edilen kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına tanzim edilen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, 25/01/2007 tarih ve 6371 sayılı Türkiye Ticaret Sicilli Gazetesinde ilan edilen duruma göre 10 yıl süre ile asıl amme borçlusu şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, her ne kadar … ila … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının davacının kanuni temsilci sıfatını taşımadığı dönemlerde sahte belge düzenleme fiilinden kaynaklandığı ve sözü edilen fiilden dolayı davacının kusurundan söz edilemeyeceği açık olsa da bu kamu alacaklarının davacının temsilci olduğu 2011 yılında yapılandırıldığı ve söz konusu borcun yapılandırılma ile amme borcu yeni bir hukuki durum kazandığı dikkate alındığında, sözü edilen kamu alacağı nedeniyle davacının takibinde hukuka aykırılık görülmediği, … ila … takip numaralı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının dayanağını oluşturan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı şirket tarafından davalar açıldığı ve davaların reddine karar verildiği, bu kararlara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay Üçüncü Dairesi'nce kısmen bozma kararları verildiği görüldüğünden, dava konusu ödeme emirleri içeriğinde yer alan borcun, Danıştay Üçüncü Dairesince kısmen bozma kararı verilen borca isabet eden kısımlarının iptali gerektiğinden, ödeme emirlerinin bu kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra … ila … takip numaralı ödeme emirleri içeriği borcun dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve dava konusu edilen ödeme emirlerine ilişkin Danıştay Üçüncü Dairesi'nce kısmen bozma kararı verilen borca ilişkin kısmı iptal edilmiş, bu ödeme emirlerinin diğer kısmı ile ile … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, asıl borçlu şirket adına yapılan tarhiyatlar dava konusu edildiğinden kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, vergi borçlarının zamanaşımına uğradığı yönündeki itirazının karşılanmadığı, davanın, ödeme emirleri içeriği kamu alacağının, hangi borca karşılık geldiği, kesinleşip kesinleşmediği hususları yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle sonuçlandırılması gerektiği, adına ödeme emri düzenlenebilmesi için gerekli koşulların oluşmadığı, mal varlığı araştırmasının eksik olduğu, asıl borçlu şirketin alacaklı olduğu icra takiplerinin bulunduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünlmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz İncelemesi Üzerine Verilecek Kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
Vergi Dava Dairesince, bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan değerlendirme sonucu … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden davanın reddine karar verildiği halde hüküm fıkrasında … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden davanın reddine hükmedilmediği anlaşılmış olup bu husus yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan, düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görüldüğünden ve yukarıda değinilen yasal düzenlemeler uyarınca … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden davanın reddi gerektiğinden Vergi Dava Dairesi kararının, "… ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden davanın reddine" ibaresi çıkarılmak suretiyle " … ila … takip numaralı ödeme emirleri yönünden davanın reddine" ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilmesine karar verilmiştir.
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesinin diğer hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ; 4 ila 6 takip numaralı ödeme emirleri yönünden davanın reddine" ibaresi çıkarılmak suretiyle "1 ila 3 takip numaralı ödeme emirleri yönünden davanın reddine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Kararın diğer hüküm fıkralarının ise ONANMASINA,
4. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.