DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/1664 E.  ,  2023/3417 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1664
Karar No : 2023/3417

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Nisan ila Ağutos ve Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında 23/07/2018 tarihli iş emirleri ile sahte belge düzenleme ve kullanma yönünden incelemeler başlatıldığı, … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, sahte belge düzenleme yönünden yapılacak işlem olmadığı ve davacının sahte belge kullanma yönünden ayrıca incelenmesi gerektiği hususlarına yer verildiği, bunun üzerine davalı idarece bir ay içinde matrah arttırımında bulunabileceğinin davacıya tebliğ edilmesi ancak bu süre içerisinde matrah arttırım hakkını kullanmaması halinde 2016 yılının incelenebileceği ve bu yıla ilişkin tarhiyat yapılabileceği ancak vergi tekniği raporunda bu hususa yer verilmediği, sahte fatura kullanma yönünde tanzim olunan 05/08/2019 tarihli vergi inceleme raporunda da davacının 18/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'dan faydalanıp faydalanmayacağı noktasında bir açıklamaya yer verilmediği, dava konusu tarhiyatın 01/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının da 12/02/2020 tarihli başvuru dilekçesi ile 7143 sayılı Kanun uyarınca katma değer vergisi ve kurumlar vergisi yönünden matrah artırımda bulunduğu ve yasal süresi içerisinde ödemeleri gerçekleştirdiği dikkate alındığında, yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.