DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2022/103 E.  ,  2024/268 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/103
Karar No : 2024/268

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Sanayi Pazarlama ve Dış Ticaret Limited Şirketi
...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında haksız olarak katma değer vergisi iadesi aldığından bahisle söz konusu verginin geri alınması amacıyla 2014 yılının Ocak ila Mart, Mayıs, Haziran, Ağustos ve Eylül dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin alım ve ihraç kayıtlı teslim yaptığı firmalar hakkında sahte belge düzenledikleri, kullandıkları, mükellefiyetlerinin re'sen terkin edildiği, yüksek tutarda ödenmemiş vergi borçlarının bulunduğu, şirket yetkililerinin çoğunlukla vergi incelemesinde ifade vermeye yanaşmadığı yönünde tespitler bulunduğu, davacı şirketin alış ve satışlarına ilişkin bu kadar olumsuz tespit bulunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu dolayısıyla çok sayıda firmanın belli bir merkezden idare edildiği bir organizasyon çerçevesinde haksız katma değer vergisi iadesi almak maksadıyla faaliyet gösterdiği sonucuna varıldığı, vergi ziyaına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359. maddesinde sayılan fiille sebebiyet verildiğinden üç kat vergi ziyaı cezasının yerinde olduğu, davalı idarenin sunduğu belgelere göre, tekerrüre esas cezanın dayanağının düzeltme beyannamesine istinaden Vergi Usul Kanununun 344. maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca % 50 oranında kesilen vergi ziyaı cezası olduğu, dava konusu ceza ise 344. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kesilmiş olduğundan farklı hükümler uyarınca kesilen cezalardan birinin bir diğerine tekerrür nedeni olamayacağı sonucuna varıldığından, vergi ziyaı cezasının tekerrüre göre arttırılan kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Kararın yalnızca davacı hakkında tanzim edilen inceleme raporuna dayandığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi kapsamında yapılan teslimlerle ilgili raporlar irdelenmediğinden Mahkeme Kararı kaldırıldıktan sonra, Dairelerince verilen ara kararları sonucu ibraz edilen bilgi ve belgeler irdelenmek suretiyle, ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... İthalat Dış Ticaret Limited Şirketi'ne yapılan teslimlerin gerçek olmadığı, ... Boya Poliester Sanayi Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi'ne yapılan teslimlere ilişkin tespitlerden ise teslimlerin gerçek olduğu sonucuna varıldığı, 2013 yılının Eylül dönemi için kesilip aynı yıl içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle tarhiyatın, ... Boya Poliester Sanayi Pazarlama Dış Ticaret Limited Şirketi'ne yapılan teslimlerden kaynaklanan kısmı kaldırılmış, kalan kısım yönünden ise dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ihraç kayıtlı teslimlerinin gerçek olmadığı somut tespitlerle ortaya konulduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)- KARŞI OY :

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. maddesinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu düzenlenmiş; aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirketin alım ve ihraç kayıtlı teslim yaptığı firmalar hakkında sahte belge düzenleme, kullanma, mükellefiyetlerinin re'sen terkin edildiği ve yüksek tutarda ödenmemiş vergi borçlarının bulunduğu, şirket yetkililerinin çoğunlukla vergi incelemesinde ifade vermeye yanaşmadığı yolundaki tespitler, davacının yaptığı teslimlerin gerçek olmadığını gösterdiğinden Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyoruz.