DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/636 E.  ,  2024/630 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/636
Karar No : 2024/630

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü …
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI) … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca aynı yılın Şubat ila Haziran dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:İnceleme aşamasında ibraz edilmeyen ancak Mahkemelerince verilen ara kararıyla davacıdan istenilen 2013 yılına ait yasal defterler ile belgelerin Vergi Denetim Kurulu Kocaeli Denetim Daire Başkanlığı'na gönderilmesi üzerine hazırlanan … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda, ... Yağ Sanayi ve Nakliye Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, ... Yağ İmalat İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Yağ Sanayi ve Nakliye Hizmetleri Ticaret Limited Şirketince düzenlenen faturaların ibraz edilen belgeler arasında yer almadığı, öte yandan, haklarında vergi tekniği raporları bulunan ... Maden İnşaat Taahhüt Turizm Nakliye İmalat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, ... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Lojistik Taşımacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... ile ... tarafından tanzim edilen faturaların gerçeği yansıtmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından bu faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi gerektiğinin belirtildiğinin anlaşıldığı olayda, adı geçen firmalar hakkındaki vergi tekniği raporundaki saptamalar tanzim ettikleri faturaların sahte olduğunu gösterdiğinden ve davacı tarafından indirime konu edilen ancak ibraz edilmeyen faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimine konu edilemeyeceğinden tarhiyatın bu kısmında hukuka aykırılık görülmediği, fazlasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi azaltılmıştır.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, kanunen kabul edilebilir mazeret olmaksızın defter ve belgelerini süresi içinde incelemeye ibraz etmeyen davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, üretim faaliyetinin ve alımlarının gerçek olduğu, tedariki firmalar hakkında karşıt inceleme gerçekleştirilmediği, bu firmalar adına tarhiyat yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı, somut bir tespit olmaksızın varsayıma dayalı olarak cezalı vergi salındığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.