DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/3338 E.  ,  2024/403 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3338
Karar No : 2024/403

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
…

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2017 yılında gerçekleştirdiği indirimli orana tabi konut teslimlerinden kaynaklanan ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergisinin nakden ve mahsuben iadesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından, aynı zamanda tek ortağı ve kanuni temsilcisi olan … adına tescilli iki adet taşınmaz ile ilgili olarak adı geçen şahısla imzalananan kat karşılığı inşaat sözleşmeleri neticesinde, indirimli orana tabi konut yapılmak suretiyle bunların teslim ve satışlarının gerçekleştirildiği ve 150 m2'nin altında kalan mesken satışlarında % 1 oranında katma değer vergisi uygulandığı hususlarını içeren Yeminli Mali Müşavir Katma Değer Vergisi İadesi Tasdik Raporu ve iade talep dilekçesi ile nakden ve mahsuben katma değer vergisi iadesi talebinde bulunulduğu, bunun üzerine davalı idarece, uyuşmazlığa konu yapıların ruhsatlarında, müteahhit olarak … isminin bulunduğunun görülmesi üzerine, davalı idare tarafından düzenlenen eksiklik yazısıyla raporu düzenleyen yeminli mali müşavirden izahat istenildiği, cevabi yazıda, izahı istenilen konu hakkındaki açıklamanın, davalı idarece yeterli görülmemesi nedeniyle İzmit Belediye Başkanlığı ile yazışmaların yapıldığı, bu yazışmaların ardından Gelir İdaresi Başkanlığından görüş istenildiği, anılan idare tarafından verilen cevapta, yapı ruhsatının, yapı sahibi ve yapı müteahhidi bölümünde adı yer almayan davacı şirkete, katma değer vergisi iadesi yapılmasının mümkün bulunmadığının belirtildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından davacının iade talebinin reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, iade taleplerinin hangi yöntem izlenerek yapılması gerektiğine ilişkin ayrıntılı açıklamalar içeren Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği'nin "KDV İadesinde Ortak Hususlar" başlıklı IV. Bölümünün "Vergi İnceleme Raporu ile İade" kısmında yer alan hükümleri uyarınca, yeminli mali müşavir raporu karşılığı iade talep edilmesine karşın yapılan kontrollerde tespit edilen eksiklik veya olumsuzlukların mevzuata uygun şekilde düzeltilmemesi hallerinde, iade taleplerinin, vergi incelemesine yetkili olanlar tarafından düzenlenen vergi inceleme raporu sonucuna göre karara bağlanması gerekirken bu konuda bir vergi incelemesi gerçekleştirilmeksizin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ… 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.