DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/3312 E.  ,  2024/1166 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3312
Karar No : 2024/1166

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Tasfiye Halinde … İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kamu alacağının asıl borçlusu şirketin 20/12/2013 tarihinde tüzel kişiliğinin sonra erdiğinin anlaşıldığı olayda, bu tarihten sonra şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğinin hüküm ve sonuç doğurmayacağı, öncesinde yapılan tebliğlerin ise tahsil zamanaşımını kestiği kabul edilse dahi 2014 yılında yeniden işlemeye başlayan tahsil zamanaşımı süresinin 31/12/2018 tarihinde dolacağı, dolayısıyla 2019 yılında tebliğ edilen dava konusu … ila … takip numaralı ödeme emirlerine konu alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı, tasfiye döneminde doğan borçlardan ise ortakların sorumlu olduğuna dair bir düzenleme bulunmadığından … takip numaralı ödeme emrinin de hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirketten alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, Tasfiye Halinde … İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2005 ila 2013 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri düzenlenmiştir.
Dava konusu … takip numaralı ödeme emrine konu alacağın tasfiye döneminde doğan borca ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinin birinci fıkrasında, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu yapılan Vergi Dava Dairesi kararının; … ila … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Dairemizce de uygun görülmüştür.
Limited şirket ortaklarını, şirketten tahsiline olanak bulunmayan kamu alacaklarının ödenmesinden doğrudan doğruya ve payları oranında sorumlu tutan 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi kapsamında, tahsili gereken kamu alacağının ait olduğu dönemde şirketin paylarına sahip ortakların, ortaklık sıfatının sürdüğü dönemlere ilişkin olarak bu sıfatından doğan borçlardan sorumlu tutulabilecekleri açıktır.
Bu durumda, şirket tüzel kişiliğinin tasfiyeye girmiş olmasının ortaklık sıfatını sona erdirdiğinden söz edilemeyecek olan davacının … takip numaralı ödeme emrine konu alacak bakımından takip edilebileceği sonucuna varıldığından belirtilen ödeme emrinin Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının değinilen kısma ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; … ila … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; … takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.