DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/3074 E.  ,  2024/246 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3074
Karar No : 2024/246

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … İnşaat Turizm Mobilya Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerin içeriği kamu alacakları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin, şirketin bilinen adresi yerine şirket müdürünün ikamet adresinde eşine ve oğluna tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğu, bu haliyle usulüne uygun olarak şirkete tebliğ edilmeyen ve nihayetinde şirket hakkında usule uygun olarak kesinleştirilmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuk uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının, Kartal 4. Noterliği'nin … tarih ve … sayılı hisse devir sözleşmesi ile şirketteki hisselerini devrederek ortaklıktan ayrıldığının anlaşıldığı olayda, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinde düzenlenen ortaklar için öngörülen sorumluluğun, 06/06/2008 tarihine kadar ortaklık sıfatına ve payına bağlı bir sorumluluk olduğu, bu tarihten önceki borçlar için ortaklık payını devreden ortağın gerek devirden önceki gerek devirden sonraki dönemlere ilişkin vergi borçlarından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığından dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2008 yılının Ocak dönemine ait borçtan davacının sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden, ortak sıfatıyla düzenlenmiş bulunan söz konusu ödeme emrinde bu gerkeçeyle hukuka uygunluk görülmediği, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 yılının Kasım dönemi 26/02/2015 vade tarihli özel usulsüzlük cezalarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen … tarih ve …sayılı ödeme emrinin 23/05/2016 tarihinde kanuni temsilcinin ikametgah adresinde eşine tebliğ edildiği, ticaret sicilinden 25/09/2014 tarihinde re'sen silinen şirketin tüzel kişiliği sona erdikten sonra yapılan tebliğin herhangi bir hüküm ifade etmediği buna göre bahse konu ödeme emri içeriği cezaların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun şekilde tahakkuk etmediği ve 31/12/2014 tarihi itibariyle ceza kesme zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emrinde bu gerekçeyle hukuki isabet bulunmadığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak şirket adına ihbarnamelerin 0709/2015, 10/09/2015, 03/02/2016 ve 04/02/2016 tarihlerinde düzenlendiği dikkate alındığında, tüzel kişiliği ortadan kalkan ve hukuk aleminden silinen şirket adına ihbarname düzenlenemeyeceğinden, asıl borçlu şirket hakkında amme alacağının kesinleşmemesi nedeniyle şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emrinde bu gerekçeyle hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirleri içeriği borçların tamamının davacının ortak olduğu dönemlere ait olduğundan düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, şirketin bilinen adresi yerine şirket müdürünün ikamet adresinde ve şirketle hukuki bağı bulunmayan eşine ve oğluna tebliğ edilmesinin usule aykırı olduğu, bu haliyle şirket nezdinde usulüne uygun biçimde tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiğinden söz edilemeyecek olan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen söz konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığından, değinilen ödeme emrinin yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, tarih ve … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın, …takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.