DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/2776 E.  ,  2023/5436 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2776
Karar No : 2023/5436

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yapı İnşaat Petrol Nakliye Gıda Emlak Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 2018 yılının Ocak ila Haziran dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile aynı yılın Şubat, Mart ve Haziran dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu olayda her ne kadar davalı idare tarafından davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ...Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden temin edilen faturaların beyanlarından çıkarılması hususunda bildirimde bulunulmadığı iddia edilmiş ise de davacının fatura tanzim ettiği ...İnşaat Yatırım Limited Şirketi tarafından yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden yapılan nakden ve mahsuben katma değer vergisi iade talebi üzerine düzenlenen ...tarih ve ...sayılı eksiklik yazısının içeriğinde davacı şirket hakkındaki tespitlere yer verilmek suretiyle düzeltme beyannamesi verilmek zorunda bırakıldığı, sözü edilen yazının davacı bakımından zorlama niteliği taşıdığından değinilen iddiaya itibar edilemeyeceği, zira Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuruda ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri esas alınarak yapılan tahakkuk, hesaplanan gecikme faizi ve kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davaların esası incelenmeden reddedilmeleri nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verildiği de dikkate alındığında davacı tarafından katma değer vergisi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının saptanması gerektiği sonucuna varıldığı bu kapsamda Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgelerden ihtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi firma hakkında vergi tekniği raporu bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda söz konusu faturaların gerçeği yansıtmadığı hususu ortaya konulmaksızın yapılan tahakkukta, hesaplanan gecikme faizinde ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ile vergi ziyaı cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ...Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tanzim ettiği faturaların sahte olduğunu ortaya koyan vergi tekniği raporu bulunduğundan yapılan tahakkuk ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan ve kayıtlara intikal ettirilen faturaların kayıtlardan çıkarılarak düzeltme beyannamesi verilmek zorunda bırakıldığının iddia edildiği uyuşmazlık konusu olayda söz konusu beyannameler üzerine 2018 yılının Ocak ila Haziran dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile aynı yılın Şubat, Mart ve Haziran dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezasına karşı dava açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı başlıklı 2. maddesinde, idari dava türleri sayılarak maddenin (a) bendinde iptal davası idarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan dava olarak tanımlanmaktadır.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 229. maddesinde yer alan hüküm uyarınca fatura; satılan emtia veya yapılan iş karşılığında düzenlenen yasal belge olduğuna göre gerçekten bir emtia teslimi yapılmadığı halde düzenlenmesi ve böyle bir faturanın kayıtlara alınması Vergi Usul Kanunu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na aykırıdır. Kaldı ki, gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturalarda gösterilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılamayacağı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. ve 34. maddelerinde öngörülmüş bulunmaktadır.
213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde sahte belge, ortada gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi gösterilerek düzenlenmiş belge olarak açıklanmış olup, düzenleniş amacı itibarıyla bu nitelikte olan belgelere artık hukuken itibar edilemeyeceği ve içeriklerinin doğru olarak kabul edilemeyeceği açıktır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Vergi Mahkemesince, her ne kadar ihtirazi kaydın konusunu oluşturan faturaların düzenleyicisi olan ...Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında vergi tekniği raporu bulunmadığı belirtilmiş ise de söz konusu firma adına sahte fatura düzenleme eylemi nedeniyle 2018 ve 2019 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin incelendiği ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunun davalı idarece temyiz aşamasında dosyaya sunulduğu anlaşıldığından sözü edilen rapordaki tespitler dikkate alınmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere yazılı gerekçeyle dava konusu vergi, gecikme faizi ile vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına ilişkin karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 11/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)- KARŞI OY :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 378. maddesinin 2. fıkrasında, mükelleflerin beyan ettikleri matrahlara ve bu matrahlar üzerinden tarh edilen vergilere karşı dava açamayacakları hükme bağlanmıştır.
Davacı tarafından, dava dışı şirketin nakden ve mahsuben katma değer vergisi iadesi talep etmesi üzerine düzenlenen eksiklik yazısında şirketlerinin de adı geçtiğinden bahisle sözü edilen şirketin mağdur olmaması adına ...Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturalarda yer alan katma değer vergilerinin indirimlerinden çıkarılarak düzeltme beyannamesi verildiğinin belirtildiği olayda davalı idare tarafından ise davacıya bu hususta herhangi bir bildirimde bulunulmadığı iddia edilmiştir.
Olayda davalı idarenin müeyyideli yazısı olmaksızın beyanname verme süresi geçirildikten sonra, faturaları kayıtlara intikal ettirilen firma hakkındaki olumsuz tespitler nedeniyle söz konusu faturalar kayıtlardan çıkarılarak ilgili dönemlere ait katma değer vergisi düzeltme beyannamesine konulan ihtirazi kaydın, süresinden sonra verilen beyanname üzerine tahakkuk eden vergiye dava açılmasına olanak sağlayan bir çekince olarak kabulüne olanak bulunmadığından, tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bu gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.