DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2021/240 E.  ,  2023/3068 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/240
Karar No : 2023/3068

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yazılım ve Otomasyon Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2015 yılınının Haziran, Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve Haziran dönemi için üç kat, Ekim ila Aralık dönemleri için ise tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Defter ve belgelerin ibrazının istendiği yazının şirketin 31/12/2015 tarihinde re'sen terk ettirilmesi nedeniyle kanuni temsilcilerden ...'in ikametgah adresinde 28/06/2019 tarihinde eşine tebliğ edildiği, diğer temsilci ...'nin Mernis adresine gönderilen yazının ise tebliğ edilemediğinden bahisle dava konusu tarhiyatın yapıldığı ancak defter ve belge isteme yazılarının incelenmesinden, söz konusu yazılarda ilgililerden 2014-2015 yılı defter ve belgelerinin istendiği, defter ve belgeleri istenilen şirketin ismine yer verilmediği, şirket müdürlerinin daha önce şahsi mükellefiyetleri olduğu gibi davacı şirket dışında birçok şirketin de temsilcisi konumunda bulundukları, söz konusu defter ve belge isteme yazılarının hangi şirketle ilgili olduğunun anlaşılmadığı dolayısıyla usulüne uygun olarak istenmeyen defter ve belgelerin ibraz edilmemesinin re'sen tarh nedeni olamayacağı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kanuni temsilcilerin Mernis adreslerinde yapılan tebliğlere rağmen süresinde defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Şirket yetkililerine usulüne uygun tebligat yapılmadığından defter belge ibrazı istenildiğinden haberdar olmadıkları, tebligatta hangi firmanın hangi döneme ilişkin belgelerinin istenildiğinin belirtilmediğinden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.