DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/4884 E.  ,  2024/375 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4884
Karar No : 2024/375

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2013 ila 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerine konu kamu alacağının ait olduğu dönemlerde davacının kanuni temsilcilik görevinin olduğu, asıl borçlu şirketten alınamayacağı ortaya konulan söz konusu alacağın usulüne uygun biçimde kesinleştiği dolayısıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının; … takip numaralı ödeme emrinin … ila … , … , … , … , … ila … , … ila … , … , … , … , … , … , … , … , … , … ; … takip numaralı ödeme emrinin … ila … , … , … , … ila … , … ila … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … , … ila … , … ila … , … , … ; … takip numaralı ödeme emrinin 28, 29, 54, 55, 66, 67. satırında yer alan kamu alacakları ile … takip numaralı ödeme emri yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 16/04/2015 tarihinde vekaleten … 'e, 18/02/2016 tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirleri ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin ise 09/05/2016 tarihinde vekaleten ...'ya tebliğ edildiği görüldüğünden, Dairelerince verilen ara kararı ile davalı idareden, adı geçen kişilerin şirket adına yapılan tebligatları almaya yetkili olduğunu gösteren vekaletname örneğinin dosyaya sunulmasının istenildiği ancak davalı idare tarafından bu kişilere ait vekaletname örneğinin tarh dosyasında yer almadığı neden gösterilerek sunulmadığı dolayısıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 213 sayılı Kanun'un 94. maddesinde belirtilen kişilere yapıldığının davalı idarece ortaya konulamaması nedeniyle söz konusu tebligatların usulüne uygun olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu ...takip numaralı ödeme emrinin ...ila ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ila ..., ..., ..., ..., ...ila ..., ...ila ...; ...takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ...ila ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ila ..., ...ila ..., ...ila ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ila ..., ..., ..., ...ve ...takip numaralı ödeme emrinin 11, 21 ila 24, 38, 39, 40, 46, 52, 53, 56, 57, 58, 68, 69, 70. satırında yer alan kamu alacaklarında hukuka uygunluk görülmediği, ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 10, 13 ila 20, 25, 26, 27, 30 ila 37, 41 ila 45, 47 ila 51, 59 ila 65, 71, 72. satırlarında yer alan kamu alacağının dayanağını oluşturan şirket ödeme emirlerinin ise dosyaya sunulmadığı dolayısıyla değinilen kamu alacağının usulüne uygun biçimde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, ... takip numaralı ödeme emrine konu borçlara ilişkin olarak düzenlen haciz varakalarının düzenlenme tarihleri dikkate alındığında bu ödeme emrine konu alacağın şirket nezdinde henüz kesinleşmeden davacı adına ödeme emri düzenlenmek suretiyle usule aykırı biçimde takip edildiği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu bu yönlerden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, ...takip numaralı ödeme emrinin ...ila ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ila ..., ..., ..., ..., ...ila ..., ...ila ...; ...takip numaralı ödeme emrinin ..., ..., ...ila ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ila ..., ...ila ..., ...ila ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ila ..., ..., ..., ...ve ...takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 11, 13 ila 27, 30 ila 53, 56 ila 65, 68 ila 72. satırında yer alan kamu alacakları ile ...takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ...takip numaralı ödeme emri ile ..., ..., ...takip numaralı ödeme emirlerinin değinilen kısımları iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kısmen kabulü ile dava konusu ödeme emirlerinin, şirket adresinde ve vekaletname ile yetkili kılınan ... ve ...'ya tebliğ edilen ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinden kaynaklı kısmı yönünden kararın bozulması, kalan kısımlar yönünden ise istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, ... Mobilya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2013 ila 2018 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri düzenlenmiştir.
Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 16/04/2015 tarihinde iş yeri adresinde vekaleten ...'e; ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin ise 09/05/2016 tarihinde vekaleten ...'ya tebliğ edildiği ancak tebliğ alındısında tebliğ yapılan adresin yazılı olmadığı görülmüştür.
Öte yandan, ...'ya 22/09/2016 tarihinde şirket adına tanzim edilmiş ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iş yeri adresinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni Temsilcilerin Ödevi" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı kurala bağlanmıştır.
Aynı Kanun'un 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasiyle ilmühaberli taahhütlü olarak tebliğ edileceği, şu kadar ki ilgilinin kabul etmesi şartıyla tebliğin daire veya komisyonda yapılmasının mümkün olduğu düzenlemesine yer verildikten sonra, tebliğ yapılacak kimseleri belirleyen 94. maddesinde tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde bunları idare edenlere veya temsilcilerine yapılacağı, tüzel kişilerin müteaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının yeterli olduğu, tebliğin, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya iş yerlerindeki memur ya da müstahdemlerden birine yapılacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 10, 13 ila 20, 25, 26, 27, 30 ila 37, 41 ila 45, 47 ila 51, 59 ila 65, 71, 72. satırlarında yer alan kamu alacağı ile 10 takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Yukarıda kuralına yer verilen düzenleme uyarınca şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin 16/04/2015 tarihinde ...'e iş yeri adresinde yapılan tebliğin usule aykırı olduğundan söz edilemeyeceğinden, dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin değinilen ödeme emrinden kaynaklı kısmının aksi yöndeki gerekçeyle iptaline ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının ilgili hüküm fıkrasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Diğer taraftan, ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, 09/05/2016 tarihinde ...'ya tebliğinin, yetkili kılındığına dair vekaletname örneğinin dosyaya sunulmadığından bahisle usulsüz olduğu kabul edilmişse de daha sonraki bir tarihte şirket adına düzenlenen ödeme emrini iş yeri adresinde tebliğ aldığı görüldüğünden, dava konusu ... , ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin yukarıda belirtilen ödeme emirlerinden kaynaklı kısımlarının yazılı gerekçeyle iptaline dair Vergi Dava Dairesi kararının sözü edilen kısma ilişkin hüküm fıkrasının değinilen hususta yapılacak araştırma sonucuna göre bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 10, 13 ila 20, 25, 26, 27, 30 ila 37, 41 ila 45, 47 ila 51, 59 ila 65, 71, 72. satırlarında yer alan kamu alacağı ile ... takip numaralı ödeme emrine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; dava konusu ... , ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ; ... tarih ve ... ile ... ve ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmının BOZULMASINA, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.