DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2020/3588 E.  ,  2023/3868 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3588
Karar No : 2023/3868

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Kağıt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen vergiye uyumlu mükelleflere uygulanan vergi indirimi gereğince, ihtirazi kayıtla verdiği 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesinde hesaplanan verginin %5'i oranına isabet eden 1.200.000-TL'lik kısmından faydalandırılmamasına dair işlemin iptali ile 2019 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergi ödemesinden mahsup edilemeyen tutar için hesaplanan gecikme faizinin iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı şirketin 2016 yılının Eylül döneminde tahakkuk eden katma değer vergisinin süresinde ödediğinin kabulü suretiyle 2017 yılında kurumlar vergisi beyannamesinde hesaplanan vergi indirimi tutarının 2018 yılının Ocak-Mart döneminde tahakkuk eden geçici vergiden mahsup edilerek indirim hakkından yararlandırılması gerektiği yönünde karar verildiğinden vergi indiriminden faydalandırılmamasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, adına tahakkuk eden geçici verginin 1.200.000-TL'lik kısmını mahsuben, geriye kalan kısmını ise nakden ödemesi mümkün iken indirim hakkından faydalandırılmaması nedeniyle tahakkuk eden verginin tamamını 17/05/2019 tarihinde nakden ödemek durumunda kaldığı, nakden ödenen 1.200.000,00 TL tutarındaki geçici vergi üzerinden ödemenin yapıldığı tarihten itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda hesaplanacak yasal faizin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş, iadesi istenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen vergiye uyumlu mükelleflere vergi indirimi uygulaması gereğince %5 oranında hesaplanan tutarın aynı beyannamede mahsup imkanı bulunmadığından takip eden 2018 yılının Ocak-Mart dönemine ait beyanname üzerinden tahakkuk eden geçici vergiden mahsubu talebiyle yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise Dairelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla kabul edilerek davanın reddine karar verildiği gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2018 yılına ilişkin vergi indirimi hakkının kullanılmasına engel olan şartın 2017 yılına dair vergi indirimi hakkının kullandırılmaması nedeniyle davaya konu edilen hususlardan oluştuğu, … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın hukuka uygun olduğu, bu karar doğrultusunda 2018 yılına ait vergi indiriminden faydalandırılmaları gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacının vergi indirimi müessesesinden faydalandırılamayacağına dair iki hususun bulunduğu, bunlardan birincisinin gerçek usulde katma değer vergisi için 2016 yılının Eylül döneminde kanuni süresinde ödenmemiş tahakkukun bulunması ile 2018 yılının Ocak-Mart dönemi geçici vergisinin kanuni süresinde ödenmediğine dair olduğu, konuya ilişkin ayrıntılı cevaplara Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında yer verildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı şirketin 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 121. maddesinde düzenlenen vergiye uyumlu mükelleflere vergi indirimi uygulaması gereğince %5 oranında hesaplanan tutarın aynı beyannamede mahsup imkanı bulunmadığından takip eden 2018 yılının Ocak-Mart dönemine ait beyanname üzerinden tahakkuk eden geçici vergiden mahsup edilmesi talebiyle yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemi iptal eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra davanın reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/10/2023 tarih ve E:2020/3589, K:2023/3866 sayılı kararıyla bozulduğundan ve sözü geçen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu, dava konusunu etkileyeceğinden, temyize konu kararın, sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.