DANIŞTAY 3. DAIRE

3. Daire         1993/13 E.  ,  1994/49 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 1993/13
Karar No: 1994/49

Temyiz İsteminde Bulunan : Karaelmas Vergi Dairesi Müdürlüğü-
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : Kasaplık yaparken 3.5.l99l tarihinde vefat eden
davacıların murisi … adına l.l.l99l-3.5.l99l kıst dönemi için ortalama kar haddi esasına göre salınan gelir vergisine karşı açılan davayı; l93 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 111.maddesi uyarınca vergi salınabilmesinin, beyan edilen gayrisafi kazançtaki düşüklük sebeplerinin mükellefler tarafından
izah edilmemesi yada bu konudaki izahatın yeterli görülmemesi ile mümkün bulunduğu, mükellefin ölmüş olması nedeniyle düşüklük sebebini açıklaması olanağı ortadan kalktığına göre ortalama kar haddi esasına göre tarhiyat yapılmasında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek salınan gelir vergisini terkin eden … Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının
ortalama kar haddi esasına göre yapılan tarhiyatın kanuni ve yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunmada bulunulmamıştır.
Tetkik Hakimi : …
Savcı : …
Düşüncesi : Varisler tarafından murisin defter ve belgeleri esas alınarak verilen beyannamede gösterilen gayrisafi kazancın ortalama kar hadlerine göre düşük bulunduğu gerekçesiyle varisler adına ikmalen salınan gelir vergisini, mükellefin ölümü nedeniyle kendisinden izahat alınması olanağı kalmadığından ortalama kar hadlerinin kanuni ölçü olma niteliğinin de ortadan kalktığı, buna göre varislerden izahat istenmesi ve bunlar tarafından yapılan açıklamanın kabul edilmemesi suretiyle tarhiyat yapılmasının mümkün olmadığı, beyanname murisin defter ve belgelerindeki kayıtlara göre varislerce verildiğine ve vergi dairesince yapılacak denetim ve inceleme ile beyan olunan matrahın gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunun tespitinin her an mümkün olduğu gerekçesiyle kaldıra Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından, bozulması istenen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlıyacak nitelikte görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan … Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılıkararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz
istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 19.1.l994 gününde oybirliğiyle karar verildi.