DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6962 E.  ,  2023/6344 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6962
Karar No : 2023/6344

HAKİMİN REDDİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR
Davacı … vekili Av. … tarafından, Zonguldak Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü bünyesinde Antrenör olarak görev yapmakta iken, Zonguldak Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'nün 09/09/2022 günlü yazısına istinaden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 76. maddesi gereğince Düzce Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığı'nın 20/09/2022 günlü, E-3230072 sayılı işleminin iptali istemiyle Gençlik ve Spor Bakanlığına karşı açılan davada; davanın reddi yolunda Zonguldak İdare Mahkemesince verilen 11/05/2023 günlü, E:2022/1083, K:2023/534 sayılı karara karşı istinaf başvuru yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin E:2023/3719 sayılı esasına kaydedilen dosyada, anılan Dairenin başkan ve üyeleri hakkında davacı tarafından 21/09/2023 havale tarihli dilekçe ile yapılan reddi hakim talebi hakkında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 57. maddesinin 3. fıkrası uyarınca karar verilmek üzere Danıştaya gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Mahkemelerde çekinme ve ret" başlıklı 57. maddesi; "1. Tek hakimle görülen davalarda hakimin reddi istemi, reddedilen hakimin katılmadığı idare veya vergi mahkemesince incelenir. 2. İtiraz üzerine veya doğrudan davaya bakmakta olan bölge idare mahkemesi ile idare ve vergi mahkemesi başkan ve üyelerinin reddi istemi, reddedilen başkan ve üyenin katılmadığı bölge, idare ve vergi mahkemesince incelenir. 3. İdare ve vergi mahkemelerinde reddedilen başkan ve üye birden çok ise istem bölge idare mahkemesince incelenir. Bölge idare mahkemelerinde reddedilen başkan veya üye birden çok ise istem Danıştayca incelenir. 4. Danıştayca ve bu mahkemelerce ret istemleri yerinde görülürse işin esası hakkında da karar verilir. 5. Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir.
2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan hususlar arasında hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusu da yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, idari yargıda, hakimin reddinin istenmesi durumunda bu konuda karar verecek olan merci hakkında özel düzenleme olan 2577 sayılı Kanun'un esas alınması, diğer hususlarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerinin uygulanması gerekmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 41. maddesinde; "(1) Hakimin reddi talebi, aşağıdaki hallerde kabul edilmeyerek geri çevrilir: a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa. b) Ret sebebi veya bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse. c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa..." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi başkan ve üyelerinin reddi istemine ilişkin olarak yukarıda yer alan Kanun hükümlerine göre inandırıcı delil ve sebebin gösterilmediği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, reddi hakim talebinin reddine, dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.