DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6700 E.  ,  2024/245 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6700
Karar No : 2024/245

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Şırnak ili, Silopi İlçe Emniyet Müdürlüğü, Çevik Kuvvet Grup Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı ... tarafından; Mersin Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi iken öğrenci adaylığına son verilmesine ilişkin işlemin iptaline ilişkin Ankara 3. İdare Mahkemesinin 30/12/2015 günlü, E:2015/1747, K:2015/2394 sayılı kararı uyarınca polis memuru olarak atanmakla birlikte sonuçta mesleğe geç başlatılmış olması sebebiyle kıdem tarihinin düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... ayılı işleminin de, Ankara 23. İdare Mahkemesinin 28/12/2022 günlü, E:2021/2146, K:2022/2622 sayılı kararıyla iptal edilmesi sonucu yapılan ödemeye yasal faiz uygulanmadığından bahisle, yasal faiz ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Silopi Kaymakamlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle Şırnak Valiliği ve Silopi Kaymakamlığına karşı açılan davada; Mardin 3. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 13/09/2023 günlü, E:2023/1022, K:2023/866 sayılı karar ile Ankara 22. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi statüsüne bağlı özlük ve parasal hakları ile ilgili olduğu anlaşılmakla; davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/11/2023 günlü, E:2023/993, K:2023/1420 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran ilişik kesme işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan parasal hakların ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 22. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Mardin 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.