DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6349 E.  ,  2023/5676 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6349
Karar No : 2023/5676

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı ... Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ...tarafından; mali ve özlük haklarının vergi müfettişliğine atanmaya hak kazandığı 16/08/2017 tarihinden itibaren atandığı 06/11/2019 tarihine kadarki döneme ilişkin mali ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı 13/04/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 12. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın kamu görevlisi olan davacının, görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan ilerleme ve yükselmesi ile buna bağlı özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu, bu çerçevede 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı yerdeki İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/06/2023 günlü, E:2023/929, K:2023/1205 sayılı karar ile İzmir 6. İdare Mahkemesince; dava konusu uyuşmazlığın özel yetki hallerine girmediği, dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 22/06/2023 günlü, E:2023/1026, K:2023/1136 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/09/2023 günlü, E:2023/4167, K:2023/3891 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.
Aynı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanunun 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.
Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.