DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6264 E.  ,  2023/4759 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6264
Karar No : 2023/4759

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Sanayii Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Türkiye Lokomotif ve Motor Sanayi Anonim Şirketi bünyesinde … Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, … günlü…. sayılı Türkiye Lokomotif ve Motor Sanayi Anonim Şirketi Yönetim Kurulu kararı ile … olarak atanan ve halen Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi (TÜRASAŞ) … Bölge Müdürlüğünde … olarak görev yapan davacı tarafından; Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketinin tescil edilmesi akabinde tüzel kişiliği sona eren Türkiye Lokomotif ve Motor Sanayi A.Ş. de (TÜLOMSAŞ'da) üç yıldan fazla süre ile daire başkanı olarak görev yaptığından bahisle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 18. maddesine göre müfettiş kadrosuna atanması talebiyle yapmış olduğu 31/08/2020 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…. sayılı kararıyla dava dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, bu kararın davalı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davalının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı , anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi Osman Alper Güvenç'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.