DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/6050 E.  ,  2024/324 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6050
Karar No : 2024/324

DAVACI : …

DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU : Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı bünyesinde Müfettiş olarak görev yapan davacı tarafından; Bakanlık Maarif Müfettişleri Kıdem Listesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile 11/04/2023 günlü, 32160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin "Kazanılmış haklar ve geçiş hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "maarif müfettişliği, eğitim müfettişliği, il eğitim denetmenliği" ibaresinin ve "bunların yardımcılıklarında geçen süreler" ibaresinin ise yalnızca maarif müfettişliği, eğitim müfettişliği, il eğitim denetmenliği unvanları yönünden iptali istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; davalı idarenin birinci savunmasının geldiği görülerek, Tetkik Hâkimi … 'in açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava dosyasının incelenmesinden;
20/08/2017 tarih ve 30160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan –mülga- Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin (RG 14/01/2020-31008) "Kıdem" başlıklı 32/A maddesi uyarınca, Teftiş Kurulu Başkanlığının … tarihli ve … sayılı, 'Kıdem Çalışması' konulu ve 'Bakanlık Maarif Başmüfettişlerine/Müfettişlerine' dağıtımlı yazısı ile, hizmet sürelerinde veya kıdem sıralamasında düzeltme yapılması gereken hususlar var ise, itiraza esas olmak üzere, taslak kıdem listelerinin, Başkanlıkta görevli Bakanlık Maarif Başmüfettişlerinin/Müfettişlerinin tamamına duyurulduğu;
Bakanlık Personel Genel Müdürlüğünden alınan bilgilere ve MEBBİS kayıtlarına göre “Müfettiş Kıdem Tespit Komisyonu” tarafından “Bakanlık Maarif Başmüfettişleri Kıdem Listesi” ile “Bakanlık Maarif Müfettişleri Kıdem Listesi”nin düzenlendiği, söz konusu kıdem listelerine ilişkin dava konusu olan … tarih ve … sayılı işlem ile komisyon karar tutanağının alındığı;
11/04/2023 günlü, 32160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği ile, 20/08/2017 günlü, 30160 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin yürürlükten kaldırıldığı;
Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı bünyesinde Müfettiş olarak görev yapan davacı tarafından, 08/08/2023 tarihli dilekçe ile, halen yürürlükte bulunan mevzuat çerçevesinde tanzim edilmiş ve uygulanan kesinleşmiş Bakanlık müfettişleri kıdem listesinin bir örneğinin e-posta adresine gönderilmesinin Teftiş Kurulu Başkanlığından istenildiği, Bakanlık Maarif Müfettişleri Kıdem Listesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin davacının e-posta adresine 28/08/2023 tarihinde gönderildiği;
Bunun üzerine, Bakanlık Maarif Müfettişleri Kıdem Listesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile 11/04/2023 günlü, 32160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin "Kazanılmış haklar ve geçiş hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "maarif müfettişliği, eğitim müfettişliği, il eğitim denetmenliği" ibaresinin ve "bunların yardımcılıklarında geçen süreler" ibaresinin ise yalnızca maarif müfettişliği, eğitim müfettişliği, il eğitim denetmenliği unvanları yönünden iptali istemiyle, 14/09/2023 tarihinde bakılmakta olan işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında, her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı, ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dava dilekçeleri üzerinde 5. madde hükümlerine uygun olup olmadıkları yönünden ilk inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 14. maddenin 3/g bendinde yazılı halde otuz gün içinde 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hükümlerine yer verilmiş; aynı Kanun'un 7. maddesinin 4. fıkrasında ise, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı Kanun'un 7/4. maddesi uyarınca, uygulama işlemi ile birlikte düzenleyici işleme karşı birlikte dava açılabilmesi için, düzenleyici işlemin uygulanan işlemin dayanağı olması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, 20/08/2017 tarih ve 30160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan –mülga- Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin (RG 14/01/2020-31008) "Kıdem" başlıklı 32/A maddesine istinaden, Bakanlık Maarif Müfettişleri Kıdem Listesine ilişkin … tarih ve … sayılı dava konusu bireysel işlem tesis edilmiş olup; 11/04/2023 günlü, 32160 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Yönetmeliği'nin "Kazanılmış haklar ve geçiş hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinin 2. fıkrasının uygulanmasıyla tesis edilmiş yeni bir uygulama işleminin dava konusu edilmediği görülmektedir.
Bu durumda; dava konusu edilen Yönetmelik hükmüne istinaden, dava konusu olan kıdem listesinin tesis edilmediği görülmekte olup, dava konusu bireysel işlem ile düzenleyici işlem arasında maddi ve hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunmadığından, uyuşmazlık konusu Yönetmelik hükmü ile bireysel işleme karşı 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygun olarak ayrı ayrı dava açılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde, yukarıdaki hususlar gözetilerek, dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay'da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceği hususunun davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi halinde yeniden harç alınmasına,
4. Aşağıda dökümü yapılan … ‬-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … -TL yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta giderinin davacıya iadesine, 16/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.