DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/4725 E.  ,  2023/4595 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4725
Karar No : 2023/4595

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Komutanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Astsubay Temel Askerlik ve Astsubaylık Anlayışı Kazandırma Eğitiminde başarısız olduğundan bahisle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiği kesilen davacı tarafından, anılan ilişik kesme işleminin iptali ve uğradığını ileri sürdüğü manevi zararın tazmini amacıyla 2.000,00-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, bahsi geçen işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; her ne kadar davacı tarafından, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan karar düzeltme aşamasında heyete katılan hakimlerin ve davacının girmiş olduğu bütünleme sınavında gözetmen olarak görev yapan davalı idare görevlisi ile Jandarma Okullar Komutanının FETÖ/PDY terör örgütü üyelerine yönelik başlatılan soruşturmalarda kamu görevinden ihraç edildikleri ve tutuklandıkları belirtilerek kaldırılması istenilen Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülmüş ve yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin tahdidi şekilde düzenlendiği ve anılan hükümlerde davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak gösterilen hususlara yer verilmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu edilen mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kendisi ile benzer durumda olan kişiler hakkında yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne karar verildiği, eşitlik ilkesi gereğince yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 29/12/2016 günlü, K:2016/72 sayılı kararı uyarınca Danıştay Onikinci Dairesine; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından yine aynı Başkanlık Kurulu kararı uyarınca Danıştay Sekizinci Dairesine; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından da görevli dairenin belirlenmesi için Danıştay Başkanlar Kuruluna; Danıştay Başkanlar Kurulunun 04/02/2020 günlü, E:2019/10040, K:2020/495 sayılı kararıyla da Danıştay Sekizinci Dairesinin görevli görülmesi nedeniyle anılan Daireye gönderilen, bilahare Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … günlü, GENSEK NO:…, E:…, K:… sayılı kararının, 20/07/2016 tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.