DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/4444 E.  ,  2023/4738 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4444
Karar No : 2023/4738

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; Hava Harp Okulunda öğrenci adayı iken, kendi isteğiyle 23/08/2009 tarihinde öğrenciliğine son verilen davacı tarafından; FETÖ mensubu komutanlarca yapılan baskı, zorlama ve eziyet nedeniyle okuldan ayrılmak zorunda bırakıldığı ileri sürülerek oluşan zararın karşılığı olarak 21.485,69-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kendi isteğiyle 23/08/2009 tarihinde Hava Harp Okulu öğrenciliğinden ayrıldığı, FETÖ mensubu komutanlarınca yapılan baskı, zorlama ve eziyet nedeniyle okuldan ayrılmak zorunda bırakıldığı ileri sürülmüş ise de; özlük dosyasında hiçbir baskı altında kalmadan kendi iradesiyle askeri öğrencilikten ayrılmak istediğine ilişkin davacının ve velisinin yazılı beyanlarının bulunduğu, öte yandan davacının iddiası dışında baskı, zorlama ve eziyet nedeniyle okuldan ayrılmak zorunda bırakıldığına ilişkin dava dosyasında bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının askeri öğrencilikten ayrılması nedeniyle ödediği tazminat hususunda davalı idarenin hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluğunun görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 2009 yılında Maltepe Askeri Lisesini bitiren davacının, aynı yıl Hava Harp Okulu Komutanlığı emrinde askeri öğrenci olarak göreve başladığı, Hava Harp Okulu intibak kampında iken 23/08/2009 tarihinde kendi isteğiyle okuldan ayrıldığı, davacı vekilinin 13/07/2017 günlü başvurusu ile davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi talebinin idarece zımnen reddedildiği, bu durumda davacının, okuldan ayrıldığı 23/08/2009 tarihinden itibaren 1 yıl veya herhalde 5 yıl içinde davalı idareye başvuruda bulunmadığı, 13/07/2017 günlü başvurusunun zımnen reddi üzerine açılan davada süre aşımı bulunduğu anlaşılmakla, davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak, davanın süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Hava Harp Okulunda eğitime başladığı tarihten istifa ettiği tarihe kadar psikolojik ve fiziksel baskılara maruz bırakılması sebebiyle okuldan 2009 yılında ayrılmak zorunda kaldığı, kendisine amirlerince uygulanan eylemlerin kim ve nasıl bir yapılanma tarafından yapılıyor olduğunu bilmesinin mümkün olmadığı, 15 Temmuz 2016 sonrası yayınlarla Harp Okullarında bu şekilde bir yapılanma olduğunun, kendisi ve diğer askeri öğrenciler tarafından öğrenildiği, idareye başvurusu süresinin Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru kararının yayımlandığı 17/04/2017 olarak kabul edilmesi gerektiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.