DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/2988 E.  ,  2023/5055 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2988
Karar No : 2023/5055

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2022 günlü, E:2021/926, K:2022/5838 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun'la değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem : Dava; Trabzon İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, 2012, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, 2011 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine yükseltilmemesine ilişkin işleme karşı açılan davada verilen iptal kararı gereğince 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfisinin yapıldığı, ancak mahkeme kararının Danıştay Onikinci Dairesince bozulması üzerine davacının tenzili rütbe yapılarak yeniden Emniyet Amiri rütbesine alındığı, sonraki 2012, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla da davacının bir üst rütbeye terfi durumunun değerlendirilerek … günlü, … sayılı işlemle terfi etmez kararı verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada, mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, bu karar doğrultusunda dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile davacının 2012, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla terfi durumunun görüşüldüğü ve her bir terfi dönemine ilişkin olarak ayrı ayrı değerlendirme yapılarak terfi etmez kararı verildiği, bu haliyle davacının terfi ettirilmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava reddine karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2022 günlü, E:2021/926, K:2022/5838 sayılı kararıyla; bekleme sürelerini dolduran ilgililerin rütbe terfi değerlendirmeleri karara bağlanırken; bekleme sürelerini doldurdukları ilgili yıla ilişkin terfi edecekler listesi oluşturulup, bu liste ile sınırlı olarak liyakat değerlendirmesi yapılarak terfi edeceklerin belirlenmesi, o yılda bir üst rütbeye terfisine karar verilenler varsa bunlar dışarıda bırakılarak bir sonraki yıla ilişkin terfi edecekler listesi oluşturulup, yine bu liste ile sınırlı olarak liyakat değerlendirmesi yapılarak terfi edeceklerin belirlenmesi ve bu şekilde her yıl için ayrı ayrı değerlendirme yapıldıktan sonra Değerlendirme Kurulunun karar aldığı yıla ilişkin terfi edecekler listesinin oluşturulup, bu son liste üzerinden liyakat ölçütlerine göre o yıla özgü değerlendirme yapılması gerektiği; davalı idarece, davacı hakkında da oluşturulan bu listeye göre 2012, 2013 ve 2014 yılları için ayrı bir değerlendirme yapılmak suretiyle davacının liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususunun değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri doğrultusunda liyakat yönünden durumları yeniden değerlendirilen 143 personel hakkında "terfi etmez” kararı verildiği belirtilerek, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 22/11/2022 günlü, E:2021/926, K:2022/5838 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Trabzon İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan ve 2014 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla hakkında 2012, 2013, 2014 yılları itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine “Terfi Etmez” kararı verilen davacının, bu işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve maddi haklarının tazmini talebiyle açtığı davada; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş ve davalı idarece iptal kararının gerekçesi doğrultusunda davacı, 2015 yılında 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edip etmeyeceğine ilişkin olarak yeniden değerlendirmeye alınmıştır.
Liyakat yönünden her bir terfi dönemine ilişkin olarak ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucunda davacı hakkında tesis edilen … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla; davacının 2012, 2013 ve 2014 yılları itibarıyla bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine karar verilmiştir.
Bunun üzerine, anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının 2011 yılında 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlem iptal edilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 19/09/2013 günlü, E:2012/5476, K:2013/6461 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararı bozulmuş ve karar düzeltme isteminin reddi üzerine, bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, İdare Mahkemesinin söz konusu davanın reddine ilişkin kararının Danıştay Beşinci Dairesinin 20/03/2019 günlü E:2016/19275, K:2019/2064 sayılı kararı ile bozulması üzerine … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin 26/10/2021 günlü, E:2021/2987, K:2021/3707 sayılı kararı onanmış, davalı idarenin karar düzeltme isteminin Danıştay İkinci Dairesinin 26/10/2021 günlü E:2021/2987 K:2021/3707 sayılı kararıyla reddi üzerine dava konusu işlemin iptaline ilişkin karar kesinleşmiştir.
Yukarıda aktarılan yargı kararları uyarınca, davacının 2011 yılında 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptal edildiği görüldüğünden; davacının 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla İdare Mahkemesince davacının rütbe terfi işlemlerine ilişkin yargı kararları dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiğinden, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. Temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.