DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/2807 E.  ,  2024/336 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2807
Karar No : 2024/336

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 25/09/2018 günlü, E:2016/16754, K:2018/15769 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından çıkar amaçlı suç örgütüne yönelik yapılan operasyonlarda gözaltına alınan şahıslar ile ilgili başlatılan adli soruşturma sonucu aralarında davacının ve Emniyet Amiri … 'nin de bulunduğu birden fazla şahıs hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … günlü, …: … sayılı karar ile; suç örgütünün kurulduğuna, örgüte üye olunduğuna ve yardım ve yataklıkta bulunulduğuna ilişkin delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, dolayısıyla Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının söz konusu kararına göre ortada bir suç örgütü bulunmadığı gibi örgütü kuran ve örgüte üye oldukları ileri sürülen kişiler ile davacının herhangi bir organik bağının bulunmadığı, davacının sadece söz konusu şahısların gittiği eğlence merkezlerine giden …isimli şahıs ile ilişkisinin olduğu, …'nün de davacıdan sonra Emniyet Amiri … ile ilişkisinin bulunduğu, iletişim tespit tutanaklarına göre …isimli şahıs tarafından suç örgütü üyesi olduğu iddia edilen iki kişi ile davacının görüntülerinin kaydedildiği cinsel içerikli bir CD'nin mevcut olduğu ve bu CD'nin şantaj amaçlı olarak davacı aleyhine kullanılacağı ve davacıya uyuşturucu madde kuryeliği yaptırılacağından bahsedildiği, ancak böyle bir CD'nin varlığının ne soruşturma raporu ile ne de mahkeme kararı ile ortaya konulabildiği, bu hususun …Asliye Ceza Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı ile de sabit olduğu, öte yandan davacının …isimli şahısla evlenme amaçlı duygusal bir ilişkisinin bulunduğu, bu kapsamda bir takım hediye alış verişlerinin olduğu, …tarafından davacıya hediye edilen cep telefonu ve arabanın daha sonra geri alındığı, davacının uyuşturucu madde kullanmadığına dair Adli Tıp Kurumu raporunun bulunduğu, 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'na muhalefetten açılan davada …Asliye Ceza Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararı ile davacı hakkında haksız mal edindiğine dair bir tespitin bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği görüldüğünden, davacının eylemleri ile yaşam tarzı ve ilişkilerinin hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak nitelikte olduğu ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektirdiği sonucuna varıldığından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının disiplin cezasına konu olan fiillerinin bilgi ve belgelerle tespit edildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Uyuşmazlıkta; Mahkemece, her ne kadar davacının yaşam tarzı ve ilişkileriyle hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunduğu, bunun da Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi kapsamında durdurma cezasını gerektirdiği belirtilerek, Devlet memurluğundan çıkarma cezası yönünden "tipiklik" şartının gerçekleşmediğinden bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; davacının eyleminin Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde yer alan fiil ile örtüşmediği, dolayısıyla disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının olayda gerçekleşmediği, davacının eylemine uyan başka bir disiplin cezası verilebileceği açık olmakla birlikte, kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili makamın ilgili disiplin otoritesi olduğu gözetildiğinde, Mahkemece davacının eylemine uyan disiplin cezasının tespitinin yapılmasının yerinde olmadığı, disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince sadece disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, isnat edilen fiilin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı yönünden hukukilik denetimi yapılabileceği, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının disiplin otoritesinin yetki alanına girilmesi ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğuracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.