DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/2661 E.  ,  2024/443 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2661
Karar No : 2024/443

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, Kütahya İli, … İlçe Emniyet Amirliğinde görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen soruşturma neticesinde "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanmak suretiyle "10 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kütahya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince; Danıştay İkinci Dairesinin 01/11/2022 günlü, E:2021/6848, K:2022/5478 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava dosyası, soruşturma raporu ile diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde, davacı ile polis memuru F.A.'nın aynı polis merkezinde görev yaptıkları, … Kaymakamlığının … günlü, … sayılı yazısıyla polis memuru F.A.'nın polis merkezi amir vekili olarak görevlendirildiği, disiplin cezasına konu olayla ilgili polis memuru F.A.'nın emniyette verdiği ifadesinde davacıdan şikayetçi olmadığını; savcılık ifadesinde de davacının kendisine bir şey söylemediğini, fiziki bir müdahalesinin bulunmadığını ve şikayetçi olmadığını belirttiğinin görüldüğü, diğer taraftan, disiplin cezasına konu olayla ilgili olarak yürütülen adli yargılama neticesinde … Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, her ne kadar davacının hakaret suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmış ise de polis memuru F. A.'nın, bu süreçte istikrar kazanan beyanlarında davacının hakaret ettiğinden bahsetmediği, davacının atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşıldığı, bu durumda, polis memuru F.A.'nın beyanları ve … Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda aktarılan kararı ile dosyadaki bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının disiplin cezasına konu edilecek nitelikte bir fiilinin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının fiilinin sübuta erdiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; hakkında yürütülen soruşturma neticesinde davacının … G.Ç. ve Polis Memuru F.A.'ya küfür etmek suretiyle hakarette bulunduğunun anlaşıldığı, davacının hakaret ettiği polis memuru F.A.'nın davacıdan kıdemli olduğu ve olay tarihinde polis merkezi âmir vekili olarak görevlendirildiği dikkate alındığında davacının üstü pozisyonunda bulunduğu, ayrıca aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanılmış olmasının disiplin soruşturmasını geciktirmeyeceği, konuyla ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.