DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/2631 E.  ,  2023/4781 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2631
Karar No : 2023/4781

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : … İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde düzenlenen "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, anılan karar, Danıştay Onikinci Dairesinin 31/10/2014 günlü, E:2014/2871, K:2014/7008 sayılı kararıyla; gerek 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun gerekse İçişleri Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliği'nin amir hükümleri çerçevesinde; davacı hakkında disiplin cezası verilmesi aşamasında Emniyet Genel Müdürünün görevi gereği, oluşturulan her iki Yüksek Disiplin Kurulunda da yer alması gerektiğinin düzenlenmiş olması karşısında, bu durumun herhangi bir hukuka aykırılık teşkil etmeyeceği, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken usule aykırı olarak işlem tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
Danıştay Onikinci Dairesinin bozma kararına uyularak İstanbul 5. İdare Mahkemesince verilen 27/04/2015 günlü, E:2015/740, K:2015/873 sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 02/07/2019 günlü, E:2016/21206, K:2019/4446 sayılı kararıyla dava konusu işlemde yetki yönünde hukuka uyarlık görülmediği; bu itibarla, dava konusu işlemin esastan iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup, anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 27/09/2022 günlü, E:2021/3142, K:2022/4540 sayılı kararıyla dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkemece işin esasına yönelik değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle anılan işlemin iptali yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan değerlendirme ve yargılama sonucunda verilen İstanbul 5. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, ifade tutanakları, soruşturma dosyası ve eklerinin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, "rüşvet almak" suçunu işlediğine ilişkin dava dosyası ve soruşturma dosyası içerisinde her türlü şüpheden uzak, somut ve açık bir delil bulunmadığı, hakkında söz konusu suç isnadıyla açılan ceza davasında verilen beraat kararının da bu durumu doğrular nitelikte olduğu, bunun dışında yetki ve nüfusunu kötüye kullandığına dair bir verinin bulunmadığı, isnat edilen fiilin gerçekleştiğinin idarece ispat edilemediği dolayısıyla davacıya isnat edilen "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilinin sübuta ermediği sonucuna varılarak, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan bir soruşturma kapsamında, zanlıların teknik takiplerinin yapılması kararlarına istinaden düzenlenen iletişimin tespitine dair tutanaklar ile Polis Memuru M. S.'nin ifadelerinden; davacının, yasa dışı faaliyette bulundukları iddia olunan ... Gıda Ltd. Şti.'nin ortaklarından menfaat temin etme olayının pazarlığında olmasa da, temin edilen paradan pay alarak suça iştirak ettiğinin sabit olduğu; bu bağlamda, mevzuat hükümleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.