DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/2572 E.  ,  2023/4263 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2572
Karar No : 2023/4263

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine dair kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır ili, Bismil Tepe Jandarma Karakol Komutanlığı emrinde görev yapmakta olan davacı tarafından, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, görev dışında amir veya üstlerine saygısız davranmak fiilini işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/3-a/5 maddesi uyarınca 3 gün aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 3 gün aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; "davacının 3 gün aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararının 01/08/2022 tarihinde davalı idareye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 08/09/2022 havale tarihli dilekçe ile anılan kararın davalı idarece istinaf edildiği, 01/08/2022 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına yönelik (30) günlük istinaf başvuru süresinin son gününün adli tatil dönemi olan 31/08/2022 tarihine denk gelmesi nedeniyle 07/09/2022 tarihine kadar uzadığı halde, bu süre geçirildikten sonra 08/09/2022 tarihinde davalı idarece istinaf talebinde bulunulduğu, Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, davalının kamu kurumu olması ve E tebligat adresinin bulunması nedeniyle istinafa konu mahkeme kararının vekile çıkartılmayıp davalı idarenin E tebligat adresine tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Bismil Kaymakamlığı adına Jandarma Genel Komutanlığı vekilince dosyanın takip edildiği, dosyaya ilişkin yetki belgesi sunulduğu ve UYAP vekil kaydının yapıldığı, bu sebeple, Mahkeme kararının vekile tebliğ edilmesi gerektiği, idare vekilinin UYAP üzerinden yaptığı incelemede 08/09/2022 tarihinde karardan haberdar olarak süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Diyarbakır ili, Bismil Tepe Jandarma Karakol Komutanlığı emrinde görev yapmakta olan davacının, 3 gün aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı" düzenlenmiştir.
Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin Elektronik Tebligatın Hazırlanması ve Muhataba Ulaştırılması başlıklı 9. maddesinin 5. fıkrasında " Elektronik yolla tebligat, idareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birime yapılır. Temsile yetkili olan kişilerin ayrı bir elektronik tebligat adresinin bulunması bu kuralın uygulanmasına engel olmaz." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda anılan mevzuat hükmü uyarınca kamu kurumlarını temsile yetkili kişilerin ayrı bir tebligat adresi olsa dahi; elektronik tebligat adresi bulunan kamu kurumlarında, vekil sıfatıyla temsile yetkili olunan kişinin bağlı bulunduğu birime elektronik yolla tebligat yapılacaktır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davalı idare vekilince verilen ve 10/05/2022 tarihinde Mahkeme kaydına giren savunma dilekçesi ekinde; davalı idare vekilinin "... İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasını davalı idare adına takip etmeye yönelik" yetki belgesini Mahkemeye sunarak UYAP sisteminde vekil kaydının yapılmasını talep ettiği, anılan yetki belgesinin "Avukat Bilgileri" kısmında davalı idare vekilinin kendisine ait elektronik tebligat adresini bildirdiği ve Kocaeli Barosuna kayıtlı bir avukat olduğu bilgisine yer verdiği görülmüştür.
Uyuşmazlıkta, davalı idare vekilinin sunmuş olduğu yetki belgesinde Baro sicil numarasını belirterek Kocaeli Barosuna kayıtlı bir avukat olduğunu bildirmesi karşısında davalı idare bünyesinde görev yapan bir avukat olarak mı dosyayı takip ettiği yoksa kendi nam ve hesabına çalışan serbest bir avukat olarak davalı idare ile arasındaki vekalet ilişkisi nedeniyle mi dosyayı takip ettiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığından, İstinaf Dairesince, bu husus araştırılarak davalı idareye yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı, dolayısıyla süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulup bulunulmadığı hakkında karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen temyize konu İstinaf Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmamıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.