DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2023/2463 E.  ,  2023/4265 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2463
Karar No : 2023/4265

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sivas 5. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 2018 yılı sicil notu düşük verilen davacının, söz konusu işlemin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edildiğinden, dava süresince haksız yere yaşamış olduğu elem ve ızdırabın karşılığı olarak 5.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesi Hakiminin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla dava süre aşımı nedeniyle kesin olarak reddedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... İdare Mahkemesi Hakiminin ... günlü, E:... , K:... , İstinaf No:... sayılı kararıyla "kararın istinaf yolu kapalı ve kesin olarak" verildiği belirtilerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacının, istinaf isteminin reddine ilişkin karara karşı yaptığı istinaf başvurusu da ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararla kesin olarak reddedilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 15/05/2023 günlü, E:2022/6263, K:2023/2535 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ... 'un açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.
...
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:....'' kuralına yer verilmiş, maddenin devamında da temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
Diğer taraftan anılan Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında ise; "...Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." düzenlemesi yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, istinaf kanun yolu temyizin şekil ve usullerine tabi olup, temyize ilişkin şekil ve usulleri düzenleyen Kanun'un 48. maddesi istinaf kanun yolu için de uygulanacaktır. Ayrıca, İdare mahkemesince, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ve istinaf yolu açık olmayan bir konuda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, bölge idare mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu, bu karara karşı yapılan temyiz isteminin de incelenemeyeceği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince kesin olarak verilen ve temyiz istemine esas teşkil eden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası kapsamındaki yedi günlük itirazın karara bağlandığı kesin nitelikli bir karar olup, temyiz edilebilecek kararlardan olmadığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasındaki yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.