DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1752 E.  ,  2024/141 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1752
Karar No : 2024/141

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun …günlü, … sayılı kararının (6. maddesindeki kısmının) iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/10/2018 günlü, E:2016/16170 K:2018/16742 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; Ankara Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nce 23/02/2010 tarihinde Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … sayısına kayden "Rüşvet almak ve vermek, irtikap, görevi kötüye kullanma, 2918 sayılı Trafik Kanunu'nu ihlal ederek haksız kazanç elde etmek" suçlamaları ile ilgili yürütülen soruşturma kapsamında yapılan operasyonda, davacının da dahil olduğu bazı emniyet görevlilerinin Çubuk Kooperatifinden rüşvet aldıkları, menfaat temininde bulundukları, bu kapsamda Çubuk'taki ekip veya yaya görevlilerine periyodik olarak 100 TL rüşvet verdikleri iddiasıyla işlem yapıldığı ve … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K: … sayılı kararıyla, davacıya rüşvet almak suçundan 6 yıl hapis cezası verildiği, davacı hakkındaki soruşturmanın usulüne uygun olarak yapıldığı, elde edilen bilgiler ve ceza yargılama dosyasındaki veriler incelendiğinde, davacının üzerine atılı fiillerinin sabit olduğunun anlaşıldığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kendisine yönelik tüm haksız ve yasal dayanaktan yoksun suçlamalarla ilgili olarak gerekli açıklamalarda bulunduğu halde İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım talebi kabul edilmek suretiyle gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin karar kesinleştiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339/1 maddesi uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.