DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1216 E.  ,  2023/4743 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1216
Karar No : 2023/4743

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde … Şube Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında tesis edilen meslekten çıkarma cezasına karşı açtığı davada, … Bölge İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı gereği göreve döndürülmekle birlikte İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinden Tokat İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 28/11/2019 günlü, E:2016/23773, K:2019/6320 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: …. İdare Mahkemesinin bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararıyla; davacının, meslekten çıkarma cezasına karşı açtığı davada, ... İdare Mahkemesince verilen iptal kararının, Danıştay Beşinci Dairesinin 28/11/2019 günlü, E:2016/20396, K:2019/6318 sayılı kararı ile bozulduğu; bu itibarla, uygulanabilir nitelikte bir yargı kararının varlığından söz edilemeyeceği, idarenin bağlı yetki içerisinde olmasını gerektiren bir yargı kararının varlığından söz edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yürütmenin durdurulması kararı üzerine eski görev yerine döndürülmesi gerekirken, davalı idarece hukuken kabul edilebilir hiçbir gerekçe olmadan, aile durumu ve İzmir'de görev yaptığı süre gözetilmeden Tokat iline atamasının hukuka aykırı olduğu, eşinin çalıştığı kurumun Tokat şubesinde personel ihtiyacı olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/12/2020 günlü, E:2020/6491 sayılı kararıyla davacının adli yardım isteminin 07/09/2020 tarihinden sonraki yargılama giderleri yönünden kabulüne karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca davacının adli yardım talebi hakkında yeni bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştikten sonra davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.