DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9774 E.  ,  2023/4186 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9774
Karar No : 2023/4186

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : Davacının, Mardin İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/C-2 maddesi ile 15. maddesi uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ve kaybolan telsizin bedelinin ödettirilmesine ilişkin … günlü, … karar sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemlerin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 30/12/2019 günlü, E:2016/19392, K:2019/6835 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, soruşturma kapsamında alınan ifadelerde, davacının telsizi zimmetsiz olarak verdiği ve zimmetsiz olarak geri aldığı yönünde beyanların bulunduğu, davacının telsizin kaybolmasından sorumlu olduğu, işlemiş olduğu fiilin Tüzük'ün uzun süreli durdurma başlıklı 7/C-2 maddesinde yer alan "Devlet malı araç gereç silah ve mermisini ihmal nedeniyle yitirmek" suçu kapsamına girdiği, davaya konu olan telsizin yapılan araştırma sonucunda bulunması üzerine davacıdan telsiz bedelinin istenilmesi konusunda idarelerince herhangi bir müracaat veya yaptırımda bulunulmadığı; sonuç itibarıyla dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, Dairemizin bu dosya ile aynı gün incelenip karara bağlanan E:2021/8724 sayılı dosyasında yer alan 21/11/2014 tarihli Tutanağa göre; disiplin soruşturmasına konu … marka … model … seri numaralı el telsizinin Araç Tescil ve Arşiv Büro Amirliği Arşivinde bulunduğu, davalı idarenin telsizin bulunmasını da dikkate alacağı açıktır.

KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN AÇIKLAMA EKLENMEK SURETİYLE REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.