DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/969 E.  ,  2023/4977 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/969
Karar No : 2023/4977

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok etmek" fiillini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin …(Mahkeme kararında sehven …yazılmıştır.) günlü, …sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda, Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüğü ruhsat işlemleri Büro Amirliğinde görev yapan polis memurlarının, …adlı emekli kamu görevlisinin silah ruhsat dosyasında, silahı devreden …'ye ait silah bulundurma ruhsatının süresinin 08/10/2007'de sona erdiği ve ilgilisine tebligat yapılmasına rağmen silahın adli emanete gönderilmeyerek silahın devir işlemlerinin yapıldığı, davacı tarafından, dosyasında Bahçelievler Polis Merkezi amirliğince …'ye ruhsat yenileme yazısı yazıldığı, ruhsat süresi dolmuş ve bu hususa dair yazışmalara ilişkin belgelerin dosyasına konulmuş olmasına rağmen, dosyada ilgisine tebligat yapıldığına dair hiçbir belge olmadığı, dosyadaki tüm belgelere rağmen devir işlemi yapıldığı anlaşılmakta olup, dosyada tebliğ belgesi olmadığı ileri sürmüş ise de ruhsat yenileme yazısının …'nin eşine 12/11/2009 da tebliğ edildiği, tebliğ belgesi dışında diğer belgelerin dosyasında bulunduğu ve bu belgelerde davacının imzası olduğu halde …'ye ait silahın adli mercilere intikal ettirilmesi gerekirken devir işlemlerinin yapıldığı, bu durumda, davacının sorumluluğunda bulunan silah ruhsat dosyasında ilgilinin eşine tebligat yapılmasına rağmen tebliğ evrakının dosyasında bulunmadığı açık olduğundan eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ayrılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Üç kişinin asılsız isnatlardan oluşan dilekçesi (rapor) üzerine usulsüz bir soruşturma başlatıldığı, hakkındaki Bakırköy Cumhuriyet savcılığının takipsizlik kararının ve lehine olan ifadelerin dikkate alınmadığı, kendisine isnat edilen fiilin ispat edilemediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.