DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/967 E.  ,  2023/4891 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/967
Karar No : 2023/4891

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: ...Emniyet Müdürlüğü emrinde, ... Sınıf Emniyet Müdürü kadrosunda, Trafik Denetleme Şube Müdürü olarak görev yapan davacı; hakkında başlatılan soruşturma sonucu, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, aynı Tüzük'ün 15. maddesi uygulanarak "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125 maddesinin 5. fıkrası uyarınca cezanın brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi suretiyle uygulanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, Trafik Kanunu'na göre trafikten men edilen, hacizli ve yakalamalı araçların yediemin depolarına adaletsiz bir şekilde dağıtımını yaptırdığı, depolara istediği miktarda araç yollanmasını sağladığı, istemediği depolara ise araç yollatmadığı iddialarıyla ilgili olarak hakkında yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen soruşturma raporunda, anılan fiillerin sübuta erdiğinin belirtilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, konuya ilişkin olarak … Sulh Ceza Mahkemesinin E:… sayılı esasına kayden açılan ceza davasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim olunan 02/07/2013 günlü bilirkişi raporunda, davacıya isnat edilen hususlarla ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belgenin tespit edilemediği yönünde görüş bildirildiği, keza, anılan davada, İzmir Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde görevli Polis Memurları … ve … 'den alınan ifadelerde, yakalanan araçların hangi yediemin deposuna götürüleceği hususunda davacının kendilerine herhangi bir emir vermediği ve görevini kötüye kullanmadığı hususlarının belirtildiği, anılan bilirkişi raporu ve ifadeler, soruşturma raporu ve ekleri ile dava dosyasında yer alan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya isnat edilen fiilerin sübuta ermediği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiillerin sübut bulduğu, buna göre, yasalara aykırı olarak verildiği değerlendirilen İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etme zorunluluğunun doğduğu ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; görevi kötüye kullanma suç isnadıyla … Sulh Ceza Mahkemesinin E: … sayılı esasına kayden açılan davada verilen … günlü, K:… sayılı kararla disiplin cezası almasına neden olan fiiller yönünden kendisinin beraat ettiği, temyize konu kararın onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan, UYAP kayıtlarının tetkikinden, dava konusu işleme mesnet teşkil eden disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen fiillerle ilgili olarak, görevi kötüye kullanma suçundan … Sulh Ceza Mahkemesinin E:… sayılı esasına kayden açılan davada verilen … günlü, K:… sayılı kararla mahkumiyet için aranan, her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli, inandırıcı delil elde edilemediğinden, davacının beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklamanın da eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.