DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/964 E.  ,  2024/473 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/964
Karar No : 2024/473

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olan davacının, İstanbul ili, Maltepe İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde görev yaptığı dönemde, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle bir derece alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyası, soruşturma sırasında elde edilen delil ve ifadeler ile davacının uyuşmazlık konusu fiilleri nedeniyle "görevi kötüye kullanmak" suçundan yargılandığı ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı, söz konusu eylemde kastının bulunmadığından bahisle verilen beraat kararı birlikte değerlendirildiğinde; davacının usulsüz tescil işlemi yapmak suretiyle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" şeklinde bir fiili işlediğini ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, disiplin cezasına konu araçlara ait imzalı ve kaşeli olan evrakların tamamı üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucunda, bahsi geçen imzaların davacıya ait olduğuna ilişkin rapor verilemediğinin anlaşıldığı, olayda davacının, Polnet'e verileri işlerken, müracaat memurunun kaşe ve imzasının olması gereken yerde kendi kaşe ve imzasını görüp tereddüt ederek bu durumu araştırması gerekirken, evrakları şekilsel bir incelemeden dahi geçirmeden, müracaat memurunun kaşe ve imzasının bulunup bulunmadığını kontrol etmeksizin kaydettiği ve bu şekilde usulsüz bir şekilde veri girişi yapılmasına sebep olduğu görülmekte olup, davacının fiillerinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A maddesinin 6. fıkrasında düzenlenen, "Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek," hükmü çerçevesinde değerlendirilerek disiplin cezası takdir edilmesi gerekmekte iken, aynı Tüzüğün 8/7. ve 15. maddeleri uyarınca tesis edilen "24 ay uzun süreli durdurma" cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; araç tescil işlemlerinin bilgisayar üzerinden Polnet sistemine aktarılmasıyla görevli olan davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, her ne kadar soruşturmaya konu olan araç formlarındaki kaşe ve imzaların davacıya ait olduğu tespit edilememişse de, verileri Polnet sistemine işlerken, müracaat memurunun kaşe ve imzasının olması gereken kısımda kendi kaşe ve imzasını görüp durumu araştırması ve ilgili evrakı tekrar müracaat memuruna iade ederek incelettirmesi gerekirken, usulsüz bir şekilde veri girişlerini yaptığından üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası gereğince Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Polis memuru olan davacının, İstanbul ili, Maltepe İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde görev yaptığı dönemde telefon ihbarı üzerine başlatılan soruşturma sonucunda, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak," disiplin suçunu işlediğinden bahisle getirilen teklif doğrultusunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun 02/05/2012 günlü, 2012/1196 sayılı kararına bağlı olarak, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 7'nci maddesi gereğince dosyanın gönderildiği Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun dava konusu 08/05/2012 günlü, 2012/170 sayılı kararıyla, anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması suretiyle bir derece alt ceza olan 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesinde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak,"" fiili, "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; 15. maddesinde ise, ''Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.'' denilmek sureti ile bir alt cezanın uygulanıp uygulanmaması konusunda idareye takdir hakkı tanınmıştır.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendinde de; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilinin, yine "meslekten çıkarma" cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Uyuşmazlıkta; davacının, disiplin soruşturmasına konu fiilleri nedeniyle "görevi kötüye kullanmak" suçundan yargılandığı ... Sulh Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, beraatına hükmedildiği ve bu kararın 06/12/2012 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, tüm dosya kapsamı ve soruşturma sırasında elde edilen delil ve ifadeler ile anılan beraat kararı birlikte değerlendirildiğinde; disiplin cezasına konu araçlara ait imzalı ve kaşeli olan evrakların tamamı üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucunda, bahsi geçen imzaların davacıya ait olduğuna ilişkin rapor verilemediği, davacının, usulsüz tescil işlemi yapmak suretiyle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak," fiilini işlediğini ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, bu haliyle davacının fillinin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesinde yer alan suç tanımına uymadığı, anılan fiil yönünden disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği, davacının eylemine uyan başka bir disiplin cezası verilebileceği açık olmakla birlikte, kamu görevlilerinin disipline aykırı fiillerine verilecek cezanın tayininde yetkili makamın ilgili disiplin otoritesi olduğu gözetildiğinde, Mahkemece davacının eylemine yönelik disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının yerinde olmadığı, disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince sadece disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, isnat edilen fiilin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı yönünden hukukilik denetimi yapılabileceği, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının tespitinin yapılmasının disiplin otoritesinin yetki alanına girilmesi ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğuracağı hususları birlikte değerlendirilmekle, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.