DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9320 E.  ,  2023/6016 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9320
Karar No : 2023/6016

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Rize Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" ve "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiillerini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 ve 8/40 maddeleri uyarınca iki kez meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Zonguldak Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün, il dışından getirdikleri uyuşturucu maddeleri satan ve silah kaçakçılığı yapan şahıslara karşı yaptıkları çalışmalar neticesinde, Polis Memuru ...'nin davacı ile irtibatlı olduğu, davacının, otobüs işletmesi yoluyla bir adet koliyi ...'ye gönderdiği, koli içerisinde 6 adet ruhsatsız silah ve bu silahlara ait 369 adet fişek ele geçirildiği, davacının ikametinde yapılan aramada ise 1 adet ruhsatsız silah ele geçirildiği, davacı ve diğer polis memuru hakkında adli ve idari yönden soruşturma açıldığı, adli soruşturma sonucunda; davacı, görevli olduğu Rize ilinde, ...'den aldığı kolinin içerisinde ne olduğunu bilmeden, daha önce birlikte görev yaptıkları ...'ye otobüs ile gönderdiğini belirterek, suçlamaları reddetmiş ise de, iletişim tespit tutanaklarındaki konuşmaları, koliyi gönderdikten sonra, kolide silah olabileceğini düşündüğü şeklinde kaçamaklı ikrarı göz önüne alındığında, suç ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek, … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararı ile davacının, hakkında sübuta eren bireysel silah ticareti eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 12/1 maddesi gereği 4 yıl, 2 ay hapis ve 8.320.-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, idari yönden yapılan soruşturma sonucunda ise; davacının, göndermiş olduğu kolinin içerisinde bal ve kivi olduğunu ifade etmiş ise de, beyanının gerçeği yansıtmadığı, telefon tape kayıtlarında çelişkili ve üstü kapalı konuşmalarının mevcut olduğu, ikametinde yapılan aramada ise 1 adet ruhsatsız silah bulunduğunun sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin tesis edildiği,

Olayda, davacının, Polis Memuru ... ile iletişim tespit tutanaklarındaki görüşmelerinde çelişkili ve üstü kapalı konuşmalarının mevcut olduğu, gönderdiği kolide silah olabileceğini, gönderdikten sonra tahmin ettiğini ikrar ettiği, dolayısıyla kolinin içerisinde silah olduğunu bilebileceği kanaatini uyandırdığı,
Bu durumda, dava dosyasında bulunan bilgiler ve belgeler ile … Ağır Ceza Mahkemesinin davacı hakkında verdiği hüküm birlikte değerlendirildiğinde, davacının sübuta eren eylemlerinin, kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak kapsamında değerlendirilmek suretiyle dava konusu işlemin, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı,
Ayrıca, davacının, evinde yapılan aramada bir adet ruhsatsız silah ele geçirildiği, Samsun Kriminal Polis Laboratuvarında yapılan incelemede silahın, yasak niteliğe haiz ateşli silahlardan olduğunun anlaşıldığı, buna göre; menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak fiili sübuta erdiğinden, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/40 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde, bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan yargılandığı davada beraatine hükmedildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin bu kısmının dayanaksız kaldığı; Polis Memuru ...'nin, kendisinden önce üç ayrı kişiden soruşturmaya konu edilen kolinin gönderilmesi hususunda yardım istediği, ancak amacına ulaşamaması üzerine kendisine ulaştığı, bu durumun, olaya rastgele dahil olduğunun ve yardımcı olmak amacıyla koliyi gönderdiğinin göstergesi olduğu, ceza yargılamasında anılan şahısların ifadesine başvurulmadığı, öte yandan, hiçbir zaman kolinin içerisinde silah olduğunu öngörmediği ve bu hususu bildiğine dair hiçbir söyleminin bulunmadığı, isnat edilen suçu işlediğine ilişkin herhangi bir delilin mevcut olmadığı; başarılı bir memur olduğundan ve daha önce kendisine verilmiş disiplin cezası bulunmadığından, bir alt cezanın uygulanmamasının da uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacı tarafından ileri sürülen hususların subjektif değerlendirmeler olduğu, temyize konu kararda hukuka aykırılık bulunmadığından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onikinci Dairesine; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından 25/10/2016 günlü, E:2016/7762, K:2016/4743 sayılı gönderme kararıyla Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Rize Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının; Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22. ve 8/40. maddeleri uyarınca iki kez meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi üzerine, bahse konu kararın iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesinde; "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" ve 8/40 maddesinde; "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiilleri, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararın, dava konusu işlemin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesi kapsamında verilen meslekten çıkarma cezasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmı yönünden;
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın bu kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Kararın, dava konusu işlemin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/40 maddesi kapsamında verilen meslekten çıkarma cezasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmı yönünden;
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden; davacının, dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiili ile ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sonucunda, … Sulh Ceza Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla davacının, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçunu işleyip işlemediği hususunda şüphe bulunduğu ve şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği ve kararın, temyiz edilmeksizin, 30/01/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacıya isnat edilen ve dava konusu işlem ile cezalandırılmasına neden olan "Menşei belli olmayan, bulundurulması ve taşınması yasak olan her çeşit silah, mühimmat ve benzerlerini bulundurmak" fiilinin sübut bulmadığı anlaşıldığından, davacı hakkında bu madde uyarınca tesis edilen dava konusu disiplin cezasında hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında, bu kısım yönünden hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİNE, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, işlemin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/22. maddesi uyarınca tesis edilen kısmı yönünden ONANMASINA oybirliğiyle,
2. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜNE, anılan kararın, işlemin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/40 maddesi uyarınca tesis edilen kısmı yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA oyçokluğuyla,
3. Bozulan kısım yönünden, aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararı ile dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığından, temyiz talebinin reddi ile anılan kararın tümüyle onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.