DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9161 E.  ,  2024/976 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9161
Karar No : 2024/976

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Aksaray Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun …. günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının polislik mesleğine duyulan güven ve itibarı zedeleyecek şekilde ve aşırılıkta bir harekette de bulunmadığı anlaşılmakta ise de, 14/03/2013 tarihinde … isimli işyerinde buradaki görevlilerle tartıştığı hususunun sabit olduğu, söz konusu eyleminin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-2 maddesinde yer alan "ağırbaşlılıkla bağdaşmayacak biçimde davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında kaldığı ve üç günlüğe kadar aylık kesim cezası ile cezalandırılması gerektiği; bu durumda, mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar kapsamında uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-2 maddesinde yer alan fiil kapsamında değerlendirilmesi gereken eylemi nedeniyle durumunun aynı Tüzüğün 7/B-1 maddesinde yer alan ve daha ağır bir cezayı gerektiren fiil kapsamında değerlendirilerek 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve orantılılık ilkesine uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, davacının, … isimli iş yerine giderek buradaki görevlilerle tartışmaya girdiği, tartışma esnasında "Siz benim gazımı kesemezsiniz, kesebiliyorsanız kesin, kesen adamla ben görüşürüm, siz beni şikayet ettiniz de ne oldu" gibi sözler sarf ettiğinin tespit edildiği, davacının resmi elbise ile öfke kontrolü yaparak en doğru hareket tarzını seçmesi gerekirken sivil vatandaşların önünde münakaşaya girdiği, bu itibarla hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı, davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Dava dosyasının incelenmesinden; Aksaray İl Emniyet Müdürlüğü Polis Merkezi Amirliğinde görevli olan davacının, 14/03/2013 günü görevli olduğu esnada … isimli işyerine gelerek buradaki görevlilerle tartışmaya girdiği iddiaları ile ilgili olarak başlatılan soruşturma sonucu hazırlanan … günlü, … sayılı soruşturma raporunda özetle; davacının polis memuru olarak haklı olduğunu düşündüğü bir konuda kanuni prosedürleri uygulaması gerektiğini bilmesi ve haksız yere bir para tahsil edilmeye çalışılıyor ise bunu yasal yollardan çözmesi gerektiği, aksine davacının resmi kıyafetle … isimli firmaya ait işyerine giderek vatandaşların gözü önünde münakaşaya girdiği ve istenmeyen tavırlar sergilediği, bu itibarla Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği sonucuna varılarak 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, bunun üzerine Aksaray Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine söz konusu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde " Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili,16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
"Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve kanunun ne tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması da zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezası hukuka aykırı olacaktır.
Uyuşmazlıkta; mahkemece her ne kadar davacının polislik mesleğine duyulan güven ve itibarı zedeleyecek şekilde ve aşırılıkta bir harekette bulunmadığı; ancak 14/03/2013 tarihinde … isimli işyerinde buradaki görevlilerle tartıştığı hususunun sabit olduğu, söz konusu eyleminin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-2 maddesinde yer alan "ağırbaşlılıkla bağdaşmayacak biçimde davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında kaldığı ve üç günlüğe kadar aylık kesim cezası ile cezalandırılması gerektiği, verilen cezada hukuka ve orantılılık ilkesine uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; davacının eyleminin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesinde yer alan fiil ile örtüşmediği, disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının olayda gerçekleşmediği, davacının eylemine uyan başka bir disiplin cezası verilebileceği açık olmakla birlikte, kamu görevlilerinin disipline aykırı fiilleri nedeniyle verilecek cezanın tayininde, ilgili disiplin otoritesinin yetkili olduğu hususu gözetildiğinde, Mahkemece davacının eylemine uyan disiplin cezasının tespitinin yapılmasının yerinde olmadığı, disiplin cezasının uyuşmazlık konusu yapıldığı durumlarda yargı yerlerince sadece disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, isnat edilen fiilin sübut bulup bulmadığı, sübut bulmuş ise ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasıyla cezalandırılıp cezalandırılmadığı yönünden hukukilik denetimi yapılabileceği, ayrıca ilgilinin eylemine uyan disiplin cezasının da tespitinin yapılmasının disiplin otoritesinin yetki alanına girilmesi ve hukukilik denetiminin sınırlarının aşılması sonucunu doğuracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.