DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9155 E.  ,  2024/140 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9155
Karar No : 2024/140

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosya içeriğinde yer alan disiplin soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden; disiplin cezasına sebep teşkil eden fiilin, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ceza soruşturması kapsamında dinlenen telefon görüşmelerinin dökümleriyle tespit edildiği, anılan telefon konuşmalarında geçen ifadelerden, davacının görevli olduğu trafik ekibinin 04/12/2009 günü ... Kooperatif Başkanı ... 'ye ait ... plakalı aracın sürücüsü yerine muavin hakkında işlem yaptığı ve söz konusu ekip otosunun aynı gün ... Petrol İstasyonuna gelerek ... ile görüştüğü, ayrıca 04/01/2010 günü ... 'nin "uğraşılmasını" istediği araçlarla ilgili olarak davacının gereğini yerine getirdiğini belirterek bilgilendirmede bulunduğu, bu suretle yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak fiilini işlediği iddiasının sübuta erdiği, öte yandan davacı tarafından, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla, disiplin cezasına dayanak teşkil eden olay yönünden beraatine karar verildiği beyan edilmişse de, ceza hukuku ile disiplin hukukunun birbirinden bağımsız olduğu, ceza yargılamasında olayın değerlendirmesinin 'Rüşvet' suçunun sabit olup olmadığı açısından yapıldığı ve 'Rüşvet' suçunun sabit görülmediği, bakılan disiplin cezasının ise, davacının yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak fiilini işlediğinden bahisle verildiği anlaşıldığından, anılan iddiya itibar edilmediği, bu durumda davacının disiplin soruşturması sonucu sübuta eren eylemine uygun olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ... Ağır Ceza Mahkemesinin, keyfi yazılan cezalara ilişkin, o yıllara ait tüm ceza tutanaklarını celbederek bilirkişi incelemesi yaptırdığı, ilgili araca ve diğer araçlara ait bir tek ceza dahi kesmediğinin sabit olduğu, aksine kendisine telkinde bulunan kooperatif başkanının aracına ceza yazdığının kayıtlarda görüldüğü, yine seyir halinde iken fazla yolcu görülmesi üzerine durdurduğu araçta ceza kestiği kişinin muavin olmayıp, aracın ikinci şoförü olarak görev yaptığı ve olay anında direksiyonda bulunduğu, ceza kesmekten imtina edeceği bir aracı durdurmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, kaynak gösterilen telefon konuşmalarında kendisine ceza kesilmeyen sürücüye ait ikrar mahiyetinde bir konuşmasının da mevcut olmadığı, alt ceza uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.