DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/9121 E.  ,  2024/788 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9121
Karar No : 2024/788

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğü Acıbadem Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının “Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını dövmek.” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-4 ve 15. maddeleri uyarınca “10 ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …günlü, …sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 04/10/2011 günü davacının, görevli olduğu Acıbadem Polis Merkezi Amirliğinde çevre koruma nöbeti bitiminde saat 14:00 sıralarında polis merkezine girerek internet bağlı olan bilgisayarı kullanmaya başladığı, aynı yerde ekip otosu şoförü olarak görev yapan polis memuru …ile bilgisayarın kullanımı konusunda aralarında çıkan tartışma ve kavga üzerine yapılan soruşturmada, olay anını görüntüleyen kamera kayıtlarının irdelenmesi sonucunda eyleminin sübut bulduğu kanaatine ulaşıldığından davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; diğer polis memuruna karşı herhangi bir saldırısının olmadığı, meşru müdafaa sınırları kapsamında kendisini korumaya çalıştığı, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğü Acıbadem Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, 04/10/2011 günü görevli olduğu çevre koruma nöbeti bitiminde saat 14:00 sıralarında polis merkezine girerek internet bağlı olan bilgisayarı kullanmaya başladığı, aynı yerde ekip otosu şoförü olarak görev yapan polis memuru …ile bilgisayarın kullanımı konusunda aralarında tartışma çıktığı, daha sonra polis memuru …'nin internet kablosunu çektiği, akabinde kavga çıkması üzerine yapılan soruşturma sonucunda davacının, “Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını dövmek.” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-4 ve 15. maddeleri uyarınca “10 ay kısa süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …günlü, …sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-4. maddesinde, ''Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşını dövmek'' fiili 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; aynı Tüzük'ün "Bir alt ceza verilmesi" başlıklı 15. maddesinde ise; "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Davacının 04/10/2011 günü, görevli olduğu Acıbadem Polis Merkezi Amirliğinde çevre koruma nöbeti bitiminde saat 14:00 sıralarında polis merkezine girerek internet bağlı olan bilgisayarı kullanmaya başladığı, aynı yerde ekip otosu şoförü olarak görev yapan polis memuru ...'nin davacının yanına gelerek bilgisayarı kullanmak istediği, bilgisayarın kullanımı konusunda aralarında tartışma çıktığı, daha sonra polis memuru ...'nin internet kablosunu çektiği, akabinde çıkan kavgada ...'nin davacıya kafası ile vurduğu, davacının da karşı müdahalede bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, polis memuru ...'nin davacının kullandığı bilgisayarın internet kablosunu çekmesi üzerine başlayan kavgada ...'nin davacıya vurması üzerine davacının burnuna darbe aldığı, akabinde de davacının kendini savunmak amacıyla müdahalede bulunduğu, dolayısıyla davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasını gerektiren eyleminin sübuta ermediği anlaşıldığından, davacının diğer polis memuru ...'yi dövdüğü gerekçesiyle ''Astlarını, aynı rütbedeki arkadaşını dövmek'' fiilini işlediğinden bahisle disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E: ..., K: ...sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.