DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/8621 E.  ,  2023/4570 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8621
Karar No : 2023/4570

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; … İli … İlçe Emniyet Müdürlüğü, Silah ve Patlayıcı Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanarak 10 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

Davanın reddi yönünde ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 23/12/2015 günlü, E:2015/3344, K:2015/8482 sayılı kararıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonrasında verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... İdare Mahkemesi'nde aynı kapsamda disiplin cezası alan polis memurun açtığı davaya ilişkin dosyada ekli bulunan klasörlerden temin edilerek bir örneği dosyaya eklenen disiplin soruşturma raporu incelendiğinde, polis memuru olan davacının, suç örgütü lideri İ.K. ile günlük olağan görüşmelerin dışına çıkarak oldukça samimi bir şekilde görüştükleri, adı geçen kişiye yardımcı olmak ve görüşmek için özel bir çaba sarfettiği hususunun dosya içeriğinden, Yüksek Disiplin Kararından ve iletişim tespit tutanaklarında geçen konuşmalardan anlaşıldığı, davacının isnat edilen “hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinin dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre sabit olduğu, hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; bozma kararının gerekçesine uygun araştırma yapılmadığı, Mahkemenin önceki kararını tekrar verdiği, çete lideri olduğunu bilmediği bir kimse ile yapılan telefon görüşmelerinin saygınlık ve güven duygusunu sarsıcı davranış olarak değerlendirilemeyeceği, bu telefon görüşmelerinde suç unsuru bulunmadığı, disiplin cezasıyla tecziye edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile eksik incelemeye dayalı İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararın "Özel Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca doğrudan Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası gereğince, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.