DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/8560 E.  ,  2023/6065 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8560
Karar No : 2023/6065

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; 4. sınıf emniyet müdürü olan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, 29-30/12/2013 - 08-09/01/2014 tarihleri arasında düzenlenen trafik idari para cezası karar tutanakları ile trafik suç tutanaklarının tasnif, kontrol ve sayım işlemleriyle ilgili olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/A-6. maddesi uyarınca "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak" fiilini işlediğinden bahisle üç günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün yasal dayanağını teşkil eden 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 tarih ve E:2015/85 K:2016/3 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle, yasal dayanağı kalmayan Tüzük uyarınca davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulüne, maaşından yapılan kesinti tutarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/29989, K:2019/2590 sayılı kararıyla; uyuşmazlığın görüldüğü tarih itibarıyla Anayasa Mahkemesinin anılan kararının henüz yürürlüğe girmemiş olması ve dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin yürürlükte olduğu hususu nazara alındığında, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gerekçe alınıp dava konusu işlem hakkında, iptal hükmü kurulmasında hukuki isabet görülmediği; öte yandan, dava konusu uyuşmazlığın, disiplin cezası verilmesini gerektiren fiilin düzenlendiği Tüzük hükümleri ile 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun hükümlerinin "lehe olan normun uygulanması ilkesi" çerçevesinde değerlendirilmek suretiyle incelenip çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle; anılan İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, bozma kararına uymak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; davacının İstanbul Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde görev yaptığı döneme ilişkin olarak yürütülen bir soruşturma sonucunda; 29-30/12/2013-08-09/01/2014 tarihleri arasında kullanılan trafik idari para cezası karar tutanakları ile trafik suç tutanaklarının tasnif, kontrol ve sayım işlemleri sırasında gerekli dikkat, özen ve çabanın gösterilmeyerek, bahse konu sayım ve tespitlere bizzat nezaret etmesi gereken davacının görevini savsakladığından bahisle üç günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırıldığı, tasnif çalışması sırasında kaybolduğu belirlenen tutanaklar nedeniyle davacının da aralarında bulunduğu emniyet görevlileri hakkında açılan ceza davasının ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında görüldüğü ve derdest olduğu, dosya kapsamında yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporda, "sanıkların her birinin kendi adına ayrı ayrı olmak üzere şahsi menfaatlerine dayalı ihmal, kast ve art niyetin görülmediği" kanaatinin belirtildiği, dosyada bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, 29-30/12/2013-08-09/01/2014 tarihleri arasında kullanılan trafik idari para cezası karar tutanakları ile trafik suç tutanaklarının tasnif, kontrol, sayım ve tespit işlemleri sırasında gerekli dikkat, özen ve çabanın gösterilmeyerek davacının görevini savsakladığı fiilinin sübuta erdirilemediği, davaya konu disiplin cezasını almasına sebep olacak görevinde kayıtsızlık gösterdiğine ya da görevini savsakladığına dair somut bir tespitin bulunmadığı, dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, parasal hak isteminin kabulü ile işlem nedeniyle aylığından yapılan kesintinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacı hakkında usulüne uygun olarak yapılan soruşturma sonucunda görevini savsakladığı anlaşıldığından eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırıldığı, ayrıca davacının 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Nitekim, davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde 30/12/2013-08/01/2014 ve 09/01/2014 tarihlerinde yapılan tasnif ve kontrol işlemleri sırasında kaybolduğu belirlenen 7 adet trafik idari para cezası karar tutanağı, 12 adet trafik suç tutanağı ve dip koçanları ile ilgili olarak tasnif, kontrol ve sayım işlemlerinde gerekli dikkat, özen ve çabanın gösterilmediğinin bilahare kayıp olduğu belirtilen tutanakların büyük bir bölümünün sonradan bulunmasından anlaşıldığı, bu nedenle birim amiri olan davacıya, bu sayım ve tespitlere bizzat nezaret etmesi gerekirken görevini savsakladığından bahisle dava konusu disiplin cezası verilmekle birlikte, söz konusu olaya ilişkin davacının da aralarında bulunduğu emniyet personeli hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan açılan ceza davasında; ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının beraatine hükmedilmiş, anılan karar istinaf incelemesi neticesinde kesinleşmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıdaki açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.