DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/7447 E.  ,  2025/406 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7447
Karar No : 2025/406

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Diyarbakır ili ... İlçe Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, "Görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, laikliğe aykırı veya bölücü davranışlarda bulunmak ya da emniyet mensupları arasında bu yolda ayrım yapıcı tutum ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/1. maddesi uyarınca ''meslekten çıkarma'' cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ...sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı hakkında, davacıya ait olduğu iddia olunan ... isimli facebook adresinden suçu ve suçluyu öven tarzda paylaşımda bulunulduğunun belirtilmesi üzerine yürütülen soruşturmada, Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 13/01/2015 tarihli web sitesi analiz raporuna göre bahse konu profil sayfasının kapatıldığı, kime ait olduğunun tespiti için yurtdışı ile istinabe yapılması gerektiği, suçu ve suçluyu öven tarzda paylaşım yapıldığına ilişkin tespitin yapılamadığı, ihbar yazısının ekindeki söz konusu URL adresinden yapıldığı bildirilen paylaşımların suçu ve suçluyu övme suçunun yasal unsurlarını oluşturmayacağının değerlendirildiği, davacının bahse konu adresin kendisine ait olmadığını beyan ettiği göz önüne alınarak kovuşturmaya yetecek delil elde edilemediğinden ...günlü, Sor:..., K:... numaralı kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği, davacının; Sanal Devriye Büro Amirliği tarafından profil bilgileri tespit edilip ekran görüntüleri alınan ... profil adresinin kendisine ait olmadığını, tespit edilen paylaşımları yapmadığını ancak profildeki şahsi bilgilerden memleketi İzmir dışındaki bilgilerin kendisine ait olduğunu ifade ettiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla mahkeme kararı alınarak ... İlçe Emniyet Müdürlüğü makam odasında bulunan bilgisayara el konulması ve bu bilgisayarın Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliği tarafından incelenmesi üzerine hazırlanan 30/09/2014 tarihli inceleme raporunda; davacının bahse konu sosyal paylaşım sitesine giriş yaptığına ilişkin herhangi bir bulguya rastlanmadığı, yalnızca ... e-posta adresine rastlandığı, aynı bilgisayardan mevlutakkaya isimli kullanıcının facebook sitesinde oturum açtığı, ... isimli kullanıcının paylaşmış olduğu bahse konu gönderiyi beğendiği, aynı gönderiyi ... isimli kullanıcının da beğendiği, IP numaralarının tespiti amacıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla mahkeme kararı alınarak Telekominikasyon İletişim Başkanlığı aracılığıyla yurtdışı merkezli firmadan talepte bulunulduğu ancak istenilen bilgilerin elde edilemediğinin görüldüğü, bu durumda, davalı idarece ... adlı profil adresinin davacıya ait olduğu hususunun somut ve her türlü şüpheden uzak bir biçimde ortaya konulamadığı bu nedenle de, davacının üzerine atılı eylemi işlediğinin subuta erdiğinden bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/1 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararıyla; davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda, Sanal Devriye Büro Amirliği tarafından profil bilgileri tespit edilip ekran görüntüleri alınan ... profil adresinin kullanıldığı, İstanbul Emniyet Müdürlüğü kadrosunda çeşitli üst düzey görevlerde çalışmış personele yönelik olarak İstanbul merkezli yapılan operasyon sonucu gözaltına alınanların kelepçeli ellerini havaya kaldırmış haldeki profil fotoğrafının kamuoyunda Fettullah Gülen Örgütü olarak bilinen çoğunluğunu Emniyet Teşkilatı mensuplarının oluşturduğu örgüt üyelerini desteklemek amacıyla kullanıldığı, söz konusu operasyonlarla hakkında adli işlem yapılanlardan A. A. olduğu anlaşılan kişi ile birlikte profil resmi yapılan fotoğraf için davacı tarafından yapılan "Canım kardeşim hepinize iki cihanda da şahidiz" şeklindeki yorumun da aynı desteği göstermek amacıyla yapıldığı, davacı anılan profil adresinin kendisine ait olduğunu kabul etmemiş olsa da, profildeki bilgilerden çalıştığı yer ve okuduğu okullara ilişkin bilgiler gibi hemen hemen bütün bilgilerin doğru olduğu, 2002 ile 2014 tarihleri arasında İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapması sebebiyle operasyon yapılan personeli tanıdığı, sosyal medyada 2006 veya 2007 yıllarından bu yana profil adresinin bulunmadığını beyan etmesine karşın arkadaşları olan N. B. ve M. K. ile sosyal ortamda ilişkide bulunan ...'nun kendisi olduğu ve bu yüzden onların arkadaş listelerine eklendiği ve soruşturmaya başlanmasıyla birlikte sözkonusu profilin kapatılması sebebiyle bahsi geçen profil adresinin davacıya ait olduğu tespitlerine yer verildiği, bu durumda, soruşturma kapsamında yapılan tespitler ve davacının 675 sayılı KHK kapsamında yeraldığı hususları birarada değerlendirildiğinde, üzerine atılı fiilin sübuta erdiği sonuç ve kanatine varılan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinaf istemine konu kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; somut hiçbir delil elde edilmeden, hatalı takdir ve değerlendirmelerle aleyhine karar verildiği, dava konusu işleme esas Facebook sosyal paylaşım hesabından suçu ve suçluyu övücü paylaşımda bulunmadığı, tamamen “fake” diye tabir edilen, sahte bir adresten yapılan paylaşımın kendisine mal edildiği, kişisel bilgilerden bazılarının bilgilerini doğruluyor olmasının, hukuk nazarında kendisini bağlayıcı değerde olmadığı, bilgisayar ve cep telefonunda yapılan tespit ve incelemelerde, soruşturmaya konu suçu ve suçluyu övme işleminin yapıldığı hesaba kendisinin şahsi yazışma ve haberleşme araçlarından girişinin yapıldığına dair bir kanıt da elde edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacının; kendisine ait olduğu iddia edilen ... Facebook profil adresinden gözaltına alınanların kelepçeli ellerini havaya kaldırmış haldeki profil resminin Fetullah Gülen Örgütü üyelerini desteklemek amacıyla kullanıldığı, bahse konu örgüt üyelerinden hakkında adli işlem yapılanlardan A. A. olduğu anlaşılan kişi ile birlikte profil resmi yapılan gönderiye davacının ''Canım kardeşim hepinize iki cihanda da şahidiz'' şeklinde aynı desteği göstermek amacıyla yorum yaptığı; anılan profil adresinin kendisine ait olduğunu kabul etmemiş olsa da, profildeki bilgilerden çalıştığı yer ve okuduğu okullara ilişkin bilgiler gibi hemen hemen bütün bilgilerin doğru olduğu, 2002 ile 2014 tarihleri arasında İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yapması sebebiyle operasyon yapılan personeli tanıdığı, sosyal medyada 2006 veya 2007 yıllarından bu yana profil adresinin bulunmadığını beyan etmesine karşın arkadaşları olan N. B. ve M. K. ile sosyal ortamda ilişkide bulunan ...'nun kendisi olduğu ve bu yüzden onların arkadaş listelerine eklendiği ve soruşturmaya başlanmasıyla birlikte sözkonusu profilin kapatılması sebebiyle bahsi geçen profil adresinin davacıya ait olduğu; davacının bu davranışı ile ''Görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, laikliğe aykırı veya bölücü davranışlarda bulunmak ya da emniyet mensupları arasında bu yolda ayrım yapıcı tutum ve davranışlarda bulunmak'' suçunu işlediği gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/1 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine, bu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/1. maddesinde, "Görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, laikliğe aykırı veya bölücü davranışlarda bulunmak ya da emniyet mensupları arasında bu yolda ayrım yapıcı tutum ve davranışlarda bulunmak" fiili, "meslekten çıkarma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir.
Dava dosyasının incelenmesinden; "Facebook" adlı sosyal paylaşım sitesinde yer alan ve davacı tarafından kullanıldığı ileri sürülen sosyal medya hesabından gözaltına alınanların kelepçeli ellerini havaya kaldırmış haldeki profil resminin Fetullah Gülen Örgütü üyelerini desteklemek amacıyla paylaşıldığı, bahse konu örgüt üyelerinden hakkında adli işlem yapılanlardan A. A. olduğu anlaşılan kişi ile birlikte profil resmi yapılan gönderiye ''Canım kardeşim hepinize iki cihanda da şahidiz'' şeklinde aynı desteği göstermek amacıyla yorum yapıldığı gerekçesiyle davacının "Görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, laikliğe aykırı veya bölücü davranışlarda bulunmak ya da emniyet mensupları arasında bu yolda ayrım yapıcı tutum ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği ve disiplin yönünden kusurlu olduğundan bahisle dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği görülmektedir.
Yukarıda da açıklandığı üzere, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin veya fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Davacı tarafından, gerek disiplin soruşturması kapsamında verdiği ifadelerde gerekse yargılama aşamasında sunduğu dilekçelerde; "disiplin cezasına konu yorumun yapıldığı Facebook hesabının ve bu hesaptan yapılan yorumun kendisine ait olmadığı" beyan edilmekte, diğer yandan söz konusu fiil ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davacı hakkında, suçu ve suçluyu övmek suçundan yürütülen soruşturma sonucunda, "Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün 13/01/2015 günlü web sitesi analiz raporuna göre bahse konu profil sayfasının kapatıldığının tespit edildiği ve kime ait olduğunun tespiti için ABD ile istinabe yapılması gerektiği, suçu ve suçluyu öven tarzda paylaşım olup olmadığının tespitinin yapılamadığı, ihbar yazısının ekindeki söz konusu URL adresinden yapıldığı bildirilen paylaşımların suçu ve suçluyu övme suçunun yasal unsurlarını oluşturmayacağının değerlendirildiği, şüphelinin ifadesinde söz konusu Facebook adresinin kendisine ait olmadığını beyan ettiği, şüphelinin atılı suçu işlediğine dair kovuşturmaya yetecek delil elde edilemediğinden" ... günlü ve Sor:... K:...numaralı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı idarece, söz konusu Facebook hesabının dolayısı ile bu hesaptan yapılan yorumun davacıya ait olduğu hususunun somut delillerle ortaya konulamadığı görülmektedir.
Bu itibarla, davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir tespit bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/02/2025 tarihinde gerekçede oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :

Sosyal medya üzerinden yapılan paylaşımlarla, "Görevin yerine getirilmesinde dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep ayrımı yapmak, laikliğe aykırı veya bölücü davranışlarda bulunmak ya da emniyet mensupları arasında bu yolda ayrım yapıcı tutum ve davranışlarda bulunmak" fiilinin işlenildiğinden bahisle, meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, temyiz yolu ile incelenilmesi istenmektedir.
Sosyal medya hesabı aracılığı yapılan paylaşımların içeriği, çeşitli disiplin cezalarına konu olabilecek ise de davacıya isnat edilen fiillerin; görevin yerine getirilmesi sırasında yada emniyet mensupları arasında, davranış veya ayrım yapıcı tutum olarak gerçekleştirilmesi halinde bu disiplin cezasına konu olacağı, görevin dışında kullanılan sosyal medya hesabı aracılığı ile söz konusu fiilin işlenilmesinin mümkün olmadığı, bu elverişsizlik nedeniyle, dava konusu disiplin cezası işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı açıktır.
Hukuksal olarak, görevin dışında kullanılan sosyal medya hesabı üzerinden bu fiil işlenemeyeceğine göre, bu tür davalarda, sosyal medya hesabın/ hesaplarının davacıya ait olup olmadığı veya diğer maddi vaka incelemelerinin yapılmaması gereklidir.
Aksi halin, isnat edilen fiilin sosyal medya hesabı üzerinden de yapılabileceğinin kabul edildiği ve kullanılan sosyal medya hesabının davacıya ait olmaması nedeniyle eylemin sübut bulmadığı gerekçeli kararlar ile; kullanılan sosyal medya hesabının davacıya ait olması halinde verilecek kararlar arasında çelişki oluşturacağı gibi; fiilin sübutuna ilişkin yargı kararının, davacı veya davalı yönünden, uyuşmazlığın çerçevesini aşan sonuçlar doğurabileceği görülmektedir.
Açıklanan nedenler davanın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda yer verilen gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.