DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/7185 E.  ,  2023/4615 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7185
Karar No : 2023/4615

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacının, Siirt İl Emniyet Müdürlüğü emrinde Polis Memuru olarak görev yapmakta iken, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesinde düzenlenen "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .. İdare Mahkemesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla; olayda; davacı dilekçesinde her ne kadar Siirt'ten yola çıkmadan önce buluşma noktasına geldiklerinde ...'nın geleceğini bilmediğini belirtmişse de, davacının telefondan ... adlı şahsı arayarak geç kalmaması gerektiği bilgisini verdiği, bu kişiyi kendi telefonundan aradığı hususu gözetildiğinde, ... adlı şahsın telefon numarasını bulunduracak kadar tanıdığının anlaşıldığı, Diyarbakır- Şanlıurfa yolu üzerinde yapılan uygulama esnasında davacının artçı olan ... plakalı aracı arayarak uygulamanın yapıldığını haber verdiği, böylece kaçak mal taşıyan artçı aracın uygulama noktasına gelmesini engellediği, Emmoş Bucak Dinlenme Tesislerine 100-50 metre uzaklıkta kamyonların arkasına sapa bir yere park edilerek görülmesinin ve bulunmasının engellenmesinin amaçlandığı, davacının aynı eylemi nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin .. günlü, E:.., K:… sayılı kararı ile, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezasına mahkum edildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmediği, davacının kaçakçılık yapma eyleminin mahkeme kararıyla sabit olduğu ve bu fiilin "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" kapsamında olduğu anlaşıldığından, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ... Asliye Ceza Mahkemesi kararına karşı temyiz talebinde bulunulduğu, hükmün kesinleşmediği halde kesinleştiğinden bahisle verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan; her ne kadar İdare Mahkemesi kararında davacının aynı eylemi nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin … günlü, E: …, K:… sayılı kararı ile, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 37.500 TL adli para cezasına mahkum edildiği, anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmediği belirtilmekle birlikte; UYAP kayıtlarının tetkikinden, bahse konu ... Asliye Ceza Mahkemesi kararının davacı tarafından temyiz edildiği, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı hakkında 5607 sayılı Yasa'nın 4/4. fıkrasında düzenlenen meslek ve sanatın sağladığı kolaylıktan faydalanarak, aynı zamanda kaçakçılık fiilini önlemek, araştırmak ve soruşturmakla görevli olduğundan bahisle cezasında artırım yapılmış ise de; suçun işleniş şekline göre davacının polis olmasının tek başına suçun işlenmesinde kolaylık sağlayan bir durum olmadığı ve 5607 sayılı Yasa'nın 4/4. fıkrasında vücut bulan nitelikli hale sebebiyet vermeyeceği gözetilmeden ve polislik mesleğinin suçun işlenmesinde nasıl bir kolaylık sağladığı da tartışılmadan hüküm kurulduğu, Anayasa Mahkemesinin 18/10/2015 günlü, E:2014/410, K:2015/85 sayılı kararıyla bazı bölümleri iptal edilen 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozma kararı verildiği ve yargılamanın devam ettiği görülmüştür.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu açıklamalı onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı verin … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.