DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/7077 E.  ,  2023/5016 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7077
Karar No : 2023/5016

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olan davacı, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ve "Görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle aynı Tüzük'ün 4/1 maddesi uyarınca "kınama" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 6 ay kısa süreli durdurma disiplin cezası yününden, savunma istem yazısında Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 maddesinde öngörülen "amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" kuralını ihlal ettiğinden ötürü davacının savunmasının istenildiği, disiplin soruşturma raporunda da aynı fiilin değerlendirmesi yapılarak ceza teklifinde bulunulduğu, buna karşın dava konusu cezanın verildiği gerekçesiyle; kınama cezası yönünden ise, ilgili paylaşımın sosyal paylaşım sitesi hesabında gözüktüğü tarih/saat dikkate alınarak ceza verildiği, davacı tarafından dava dilekçesine eklenen o tarihe ilişkin görev listesine göre davacının görev istirahatlisi olduğu görüldüğünden görevi sırasında Facebook sosyal paylaşım sitesi ile meşgul olmak fiilinin sübut bulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; disiplin önlemlerinin ve cezalarının amacının kişiyi içinde bulunduğu çalışma düzeninin gereklerine uyumunu sağlamak, Devlet memurları için meydana getirilmiş çalışma düzenini korumak ve dolayısıyla kamu hizmetlerinin arzulanan düzeyde yürütülmesini sağlamak olduğu, dava konusu işlemin de anılan düzeni korumak amacıyla hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Aralarında davacının da bulunduğu polis memurları hakkında "Facebook" adlı sosyal paylaşım sitesinde Emniyet Teşkilatı mensuplarınca konusu suç teşkil eden fiillerde bulunulduğundan bahisle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda; "Facebook" adlı sosyal paylaşım sitesinde, "…" isimli profil sayfasında "Afyon Valisinin daha önce Afyon'da meydana gelen patlama ve 25 şehit nedeniyle Afyon'a gelen Genel Kurmay Başkanına hediye vererek tepki çektiği bu defa da trafik polisine ''O...Ç..'' şeklinde küfür ettiği" konulu yazıya 03/12/2013 günü, saat 00:45'te yapılan ''terbiyesiz herif asker şehit olduğunda da kilim hediye etmişti'' şeklindeki paylaşımın davacı tarafından yapıldığı değerlendirilerek; davacının işbu paylaşımı ile "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına; ayrıca görevi sırasında Facebook sosyal paylaşım sitesi ile meşgul olduğu gerekçesiyle "Görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle aynı Tüzük'ün 4/1 maddesi uyarınca "kınama" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Davacı, cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün (26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Tüzüğün 1. maddesiyle bu Tüzüğün adı “Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü" olarak değiştirilmiştir.) 6/B-5 maddesinde; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "6 ay kısa süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında; aynı Tüzük'ün 4/1 maddesinde; "Görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak" fiili ise "kınama" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Bu nedenle, disiplin cezası verilebilmesi için öncelikle isnat edilen kusurlu halin veya fiilin tespiti gerekmektedir. Kusurlu halin veya fiilin tespitinden kasıt ise, disiplin cezasına konu edilen fiil veya halin zamanı, yeri, şekli gibi tüm unsurlarının ortaya konulması, böylelikle fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesidir.
"Facebook" adlı sosyal paylaşım sitesinde "Polis Kürsüsü" grubunda paylaşılan bir yazıya, davacı tarafından kullanıldığı ileri sürülen sosyal medya hesabından yapılan yorumların suç unsuru teşkil edebileceğinin değerlendirilmesi üzerine yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, davacının 6 ay kısa süreli durdurma ve kınama cezasıyla cezalandırıldığı görülmektedir.
Yukarıda da açıklandığı üzere, disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu halin veya fiilin kim tarafından, ne zaman, nerede ve ne şekilde işlendiğinin net ve açık bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinde; davacının gerek disiplin soruşturması aşamasındaki savunma yazısında gerek yargılama aşamasında "disiplin cezasına konu yorumların yapıldığı Facebook hesabının ve bu hesaptan yapılan yorumların kendisine ait olmadığını" beyan ettiği; Siber Suçlarla Mücadele birimince yapılan değerlendirmede açık kaynaklardan herhangi bir IP adresi tespiti yapılamadığının, bahse konu hesabın kişinin bilgisi dışında başkaları tarafından oluşturulmuş sahte hesap olabileceğinin veya hesabın başkaları tarafından ele geçirilmiş ve şahsın rızası dışında kullanılmış olabileceğinin değerlendirildiği görülmektedir. Bunlara karşın davalı idarece, söz konusu Facebook hesabının ya da bu hesaptan yapılan yorumların davacıya ait olduğu hususu somut delillerle ortaya konulamamıştır.
Bu itibarla, davacının üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğine yönelik her türlü şüpheden uzak somut bir tespit bulunmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.