DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6989 E.  ,  2024/513 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6989
Karar No : 2024/513

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Mardin ili, Kızıltepe İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 ve 15. maddeleri uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …günlü, …sayılı Mardin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; hizmet içi eğitim sonunda yapılan sınavda, davacı tarafından verilen cevaplar nedeniyle disiplin cezası verilmiş ise de, soruşturma raporundaki ifadeler ve belgelerinin incelenmesinden davacıya isnad edilen fiillerin disiplin cezasını gerektirecek mahiyette suç teşkil etmediğinin anlaşılması karşısında davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2 ve 15. maddeleri uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının sınav kağıdına yazdığı cevaplardan dolayı amir ve üstlerine saygısız bir tutum ve üslup ortaya koyduğu, yine sınav kağıdının en sonuna yazmış olduğu "Bu davranış şahsınıza karşı yapılmış değildir." cümlesi ile de yaptığı hareketin kasıtlı olduğu, hukuka aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Mardin ili, Kızıltepe İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 2013 yılı hizmet içi eğitim planı çerçevesinde açılan "Göz Yaşartıcı Gazlar ile Gaz Maskelerinin Kullanımı Kursu"na katıldığı, 20/09/2013 tarihinde kursa katılan 40 (kırk) personel için sınav yapıldığı, 39 (otuz dokuz) personelin sınavda başarılı olduğu, davacının ise 0 (sıfır) puan alarak başarısız olduğu, davacının yazılı sınav kağıdı incelendiğinde; kursta teorik veya uygulamalı olarak verilen eğitim konularının dışında, bilinçli ve maksatlı olarak alaycı bir üslupla tüm sorulara özellikle yanlış cevaplar verdiği, sınav kağıdının en sonuna yazmış olduğu "bu davranış şahsınıza karşı yapılmış değildir" cümlesi ile yaptığı hareketin kasıtlı olduğunun tespit edildiği, bu sebeple, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesinde yer alan "Görev içinde ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem ya da işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak" fiili kapsamında 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, ancak Mardin Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararı ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2. maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 7/A-2 maddesinde, "amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiili 12 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiil, tutum ve davranışlar arasında sayılmış; 15. maddesinde, "Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu olan, iyi veya çok iyi derecede performans değerlendirme puanı ile ödül veya başarı belgesi alan memurlara, işledikleri fiilin özelliği, biçimi, işlendiği yer ve zaman göz önünde bulundurularak bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2013 yılı hizmet içi eğitim planı çerçevesinde düzenlenen "Göz Yaşartıcı Gazlar ile Gaz Maskelerinin Kullanımı Kursu" neticesinde yapılan yazılı sınavda sorulan "Kullanılan göz yaşartıcı mühimmatlardan dört tanesini yazınız" sorusuna davacı tarafından "Şili biberi, Arnavut biberi, İsot ve Maraş biberi" cevabının verildiği, "Göz yaşartıcı gazların insan üzerindeki etkilerini yazınız" şeklindeki soruya ise "İnsanları çok rahatlatır, nefes açar, serinlik verir." şeklinde cevap verildiği, söz konusu cevapların mesleki ciddiyetten uzak olduğu, sınav kağıdının en sonuna yazılan "bu davranış şahsınıza karşı yapılmış değildir." cümlesinin ise kasıtlı olarak bu cevapların verildiğinin göstergesi olduğu dikkate alındığında, "amir veya üstlerini söz, yazı, tutum veya davranışlarıyla küçümsemek" fiilinin sübuta erdiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla davacının eyleminin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.