DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6972 E.  ,  2024/233 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6972
Karar No : 2024/233

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, ''Belge niteliğini taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi uyarınca '' 24 Ay Uzun Süreli Durdurma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporunda iddia edilen ve davacının da sunduğu dilekçelerde ikrar ettiği ''adli dinleme kayıtlarının TİbNET sistemine kaydedilmesi eylemi ile davacı tarafından İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görevli olmayan polis memuru ...'ye yetki tanımlaması yapılarak ses kaydı, tape gibi bilgilere erişim imkanı sağlanması eylemleri ile 5271 sayılı Yasa ve Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, 5271 sayılı sayılı Yasa'nın telekomünikasyon yolu ile iletişimin denetlenmesine imkan sağlayan 135. maddesi ve devamı maddelerinin ses kayıtlarının gizli tutulacağı, özel hayatın gizliğine riayet edileceği, herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı takdirde Cumhuriyet Savcılığınca kayıtların on gün içinde silineceği şeklindeki güvencelerin adı geçen kayıt sistemi ile ortadan kaldırıldığı, TİbNET isimli sisteme herhangi bir şekilde kaydedilen bilgi ve belgelerin davacı tarafından başka bir polis memuruna sisteme giriş yetkisi verilerek ifşa edildiği ve davacıya isnat edilen eylemlerin sübut bulduğu görüldüğünden davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; TibNET kullanıcı yetkilendirmesini sıralı amirlerinin emri üzerine yaptığı, ...'ye kullanıcı yetkisi vermesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, isnat edilen fiille işlediği fiilin örtüşmediği, soruşturma dosyasının bir örneğinin kendisine verilmediği ve savunma hakkının kısıtlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.