DANIŞTAY 2. DAIRE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/6971 E.  ,  2024/241 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6971
Karar No : 2024/241

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Erzurum İl Emniyet Müdürlüğünde emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, İstanbul Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi gereğince "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine yönelik İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İstanbul Emniyet Müdürlüğü TEM Şube Müdürlüğünce kullanılan TİBNET projesinin pasif kullanıcı listesinin 31. sırasında ismi bulunan davacının yetki tanımlamasının Komiser S.Y. tarafından yapıldığı, idarece yürütülen idari soruşturma kapsamında hazırlanan disiplin raporunda anılan eylem nedeniyle S.Y.'nin meslekten çıkarma cezası ile tecziyesinin teklif edildiği, dolayısıyla burada davacının hukuka aykırı bir yetkilendirmesinin varlığı kabul edilse bile disiplin raporunda da belirtildiği üzere bu eylemden ancak Komiser S.Y.'nin ve diğer yetkili üst amirlerin sorumlu olabileceği, dolayısıyla polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının amirlerinin vermiş olduğu emre aykırı davranmasının mümkün olmadığı gibi yürütülmekte olan bir adli soruşturmada Farsça bilmesi nedeniyle adli dinleme verilerini Türkçe'ye çevirmesi için kendisine verilen emirleri yerine getirmesi nedeniyle sorumlu ve kusurlu tutulmasının kabul edilemeyeceği, ayrıca Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde belirtilen "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek" fiilinin ilgili dosya ve verilerin bir şekilde amacı dışında hukuka aykırı olarak kaydedilmesi, kullanılması vs. suretiyle işlenebileceği, olayda ise böyle bir durumun olduğuna yönelik tespite yer verilmediği, davacının amirlerince kendisine verilen emir ve görev doğrultusunda hareket ettiği ve sadece çeviri yaptığının sabit olduğu, bunun dışında disiplin cezası almasına dayanak oluşturabilecek bir fiilinin söz konusu olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan S.Y. tarafından 05/07/2012 tarihinde davacıya Tib-NET kullanıcı yetkisinin oluşturulduğu, davacının anılan tarihten 12/08/2012 tarihine kadar 169 adet log kaydının bulunduğu, bir suç soruşturmasına ait Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 135. maddesi kapsamında elde edilen TibNET kayıtlarındaki adli dinleme verilerine hukuka aykırı olarak ulaştığı, davacının disiplin cezası gerektiren fiili nedeniyle disiplin cezasının nihayet iki yıl içinde verilmiş olduğu, dolayısıyla zaman aşımı süresinden bahsedilemeyeceği, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Erzurum İl Emniyet Müdürlüğünde emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, İstanbul Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesi gereğince "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile tecziyesine yönelik İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 12. maddesinde yer alan, "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek" fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Yürürlükten Kaldırılan Hükümler" başlıklı 37. maddesinde, "(1) 4/6/1937 tarihli ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanununun 82 nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 83 üncü, ek 4 üncü, ek 5 inci, ek 6 ncı, ek 7 nci, ek 8 inci ve ek 9 uncu maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır...";
"Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinde ise, "(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur..." hükümlerine yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un 8/5-ç-11 maddesinde de "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek" fiili, Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden, İstanbul Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde dinleme memuru olarak görev yapan davacının Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görevli olmamasına rağmen kendisine usulsüz olarak Tib-NET kullanıcı yetkisi tanımlanması, Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce yürütülen soruşturması devam eden … dosya numaralı adli soruşturmanın teknik takibi içerisinde yer alması ve davacının sıralı amirlerinin konu ile ilgili bilgi sahibi oldukları iddialarını da içeren birtakım olayların incelenmesi amacıyla başlatılan soruşturmada; 07/04/2014 günlü yazı ile polis memuru olan davacının … dosya numaralı soruşturmaya ait evraklarda herhangi bir imzasının bulunup bulunmadığının tespit edilmesinin Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünden, davacıya söz konusu adli soruşturmada görev verilip verilmediği ve istihbarat personelinin Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce yürütülen soruşturma ile ilgili teknik takipte yer almasının yasal dayanağının bildirilmesi İstihbarat Şube Müdürlüğünden istenildiği, İstihbarat Şube Müdürlüğünün 10/04/2014 günlü cevabi yazısında istihbarat personelinin adli görev alabilmesinin ilgili mevzuat kapsamında mümkün olabildiği; ancak davacı hakkında herhangi bir görevlendirmenin yapılmadığının bildirildiği, aynı konuda Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün 22/04/2014 günlü cevabi yazısında polis memuru olan davacının … dosya numaralı soruşturma dosyasına ait evraklarda herhangi bir imzasının bulunmadığının bildirildiği; 02/06/2014 günlü yazı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından hakkında disiplin soruşturması yapılan davacının Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünde görevli olmadığı halde … dosya numaralı soruşturmanın teknik takibi içerisinde yer aldığı tespit edildiğinden, soruşturma savcısı tarafından davacının yazılı görevlendirmesinin yapılıp yapılmadığı ve varsa davacının aidiyet numarasının bildirilmesinin istenildiği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 16/06/2014 günlü cevabi yazısının ekinde yer alan Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü raporunda polis memuru M.Y.'nin … dosya numaralı soruşturmanın teknik takibinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından görevlendirildiğine dair herhangi bir görevlendirme yazısına rastlanılmadığı, ayrıca şahsa ait herhangi bir TİB aidiyet numarası bulunmadığı için TİB aidiyet numaraları üzerinden incelemenin mümkün olmadığının bildirildiği;
Davacının soruşturma sırasında alınan ifadesinde; Farsça bildiğini, İstihbarat Şube Müdürlüğünde genel olarak İran, Azerbaycan ve Afganistan uyruklu olan ve ülkemizde yasa dışı Şiilik ve ajanlık faaliyetleri içerisinde oldukları değerlendirilen yabancı uyruklu şahısların mahkeme kararlarına istinaden teknik dinlemelerinde ve görüşmelerinin tape olarak kayıt altına alınmasında görev aldığını, İstihbarat Şubede görev yapan ve sıralı amiri olan S.E.'nin 2012 yılı temmuz ayı başlarında kendisini odasına çağırarak devresi olan Terörle Mücadele Şubede görevli komiser S.Y. ile görüştüklerini, bu görüşmede TEM Şubede Farsça bilen personel olmaması sebebiyle savcılık talimatıyla Farsça'dan Türkçe'ye çeviri yapabilecek TEM Şube dışından bir personel arandığını, kendisinin de Farsça bilen personel olması nedeniyle savcılık talimatıyla konusunu hiç bilmediği TEM Şubedeki bir soruşturmada görevlendirildiğini söylediğini, kendisinin bu görevlendirmenin yasal olup olmadığını sorduğunda komiser S.E.'nin her şeyin yasal ve resmi olduğunu sert bir dille kendisine söylediğini, TEM Şubede görev yapan komiser S.Y.'nin yanına gittiğinde anılanın kendisine TibNET projesinde kendisine kullanıcı kaydı oluşturacağını, böylece kendisinin çevirileri ile diğer personelin çevirilerinin birbirine karışmayacağını, daha sonra bu çevirilerin adli soruşturma savcısının talimatı ile dosyaya ekleneceğini söylediğini, 05/07/2017 tarihinden 12/08/2012 tarihine kadar kendisine ihtiyaç duyulan günlerde komiser S.Y. o günlerde hangi amiri ile görüşmüş ise onun kendisine TEM Şubeye gitmesini söylediğini, anılan süreçte hiçbir şahsın iletişimini dinlemediğini, sadece kendisine verilen emir ve talimatlar doğrultusunda Farsça'dan Türkçe'ye çeviri yaptığını beyan ettiği,
İstihbarat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Terörle Mücadele Şubesinde görevli imiş gibi bu şubede kullanılan ve yasal dayanağı bulunmayan TibNET programını kullanmak üzere 05/07/2012 tarihinde yetki tanımlamasının yapıldığı, 169 log kaydının bulunduğu, 05/07/2012 - 12/08/2012 tarihleri arasında Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün bilgisayarlarından aidiyet numarası olmadığı halde yetkisiz giriş yaptığı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen … nolu suç soruşturmasına ait adli dinleme verilerine aidiyet numarası olmadan hukuka aykırı olarak ulaştığının ve soruşturmaların gizliliğini ihlal ettiğinin anlaşıldığı, bu fiiliyle "belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini, hukuka aykırı olarak ele geçirmek" disiplin suçunu işlediğinden bahisle yirmi dört ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği ve bu teklif doğrultusunda yirmi dört ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; soruşturma raporu ve eki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu, İstanbul Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, herhangi bir görevlendirme yapılmadığı halde Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün görev alanına ilişkin bir soruşturma dosyasına ait adli dinleme verilerine, kendisine TibNET programı yetkilendirmesinin yapıldığı 05/07/2012 - 12/08/2012 tarihleri arasında aidiyet numarası olmadan hukuka aykırı olarak ulaştığı ve soruşturmaların gizliliğini ihlal ettiği sonucuna varıldığından, üzerine atılı belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçirmek fiili nedeniyle yirmi dört ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.